Решение № 12-80/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-80/2018

Дело № 12-80/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ДВУ ГОСМОРНАДЗОРА РОСТРАНСНАДЗОРА) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указав, что должностные лица административного органа, вменяя ему выпуск судна «Патриа» в рейс при несоответствии состояния судна, имеющимся документам, не установили ни место, ни время совершения правонарушения, ни конкретные обстоятельства дела, а именно каким документам не соответствовало состояние судна. Ни протокол, ни постановление не содержат сведений о месте совершения правонарушения.

ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщив, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении жалобы, считает возможным ее рассмотрение в отсутствии ФИО1

Защитник ФИО1- Коткина А.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании, поддержав доводы жалобы в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника ФИО1 - Коткину А.Н., исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.11.13 КоАП РФ наступает за выпуск (направление) в плавание судна (за исключением маломерного) лицом, ответственным за его эксплуатацию, без документов, удостоверяющих принадлежность судна, годность его к плаванию, либо с неукомплектованным экипажем, либо при несоответствии технического состояния судна имеющимся документам, либо с нарушением установленных правил загрузки, норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, а равно допуск к управлению судном или к его механизмам и оборудованию лиц, не имеющих соответствующего диплома (свидетельства, удостоверения) либо находящихся в состоянии опьянения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу общих правил административной ответственности состав административного правонарушения включает объективную сторону (противоправное деяние (действие или бездействие), которая должна быть четко сформулирована как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку исследование вопроса о наличии события административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу.

В целях соблюдения предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту от вмененного обвинения в совершении противоправного деяния государственный административный орган обязан в своих процессуальных актах формулировать обвинение четко и ясно с указанием конкретных норм и правил, нарушение которых допущено.

Так административный орган, привлекая ФИО1 к административной ответственности по рассматриваемому составу, в составленных процессуальных документах (протокол № об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания) указывает, что ФИО1, являясь должностным лицом компании, ответственным за безопасность мореплавания допустил выпуск судна «Патриа», в рейс при несоответствии состояния судна, имеющимся документам, что было установлено в ходе проведения проверки инспекцией PSC порта Далянь, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в морском порту Далянь (КНР) при проведении проверки судна «Патриа» инспекторы PSC выявили пятнадцать нарушений правил эксплуатации судна <данные изъяты>, три из которых повлекли задержание судна, при этом определяя его виновные действия, в обжалуемом постановлении ограничился лишь копированием нормы КоАП РФ (ч.1 ст.11.13), по которой привлек ФИО1 к административной ответственности, не указав, какие именно, действиями (бездействиями) ФИО1, были допущены нарушения норм Правил и Требований, при том, что административный орган также не проверил документы, связанные с выпуском судна, с последующим их сравнением и анализом с документами составленными в порту Далянь (КНР), на предмет наличия вменяемых ФИО1 действий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, что привело к вынесению незаконного постановления, что в силу закона влечет отмену обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, однако в настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.11.13 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

ФИО1 вменяется совершение, инкриминируемого административного состава, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности по указанному делу, с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, постановление главного государственного инспектора Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Фимушкин