Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1522/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» о взыскании денежной суммы за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда в результате ненадлежащего содержание под стражей в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ и, помещен в изолятор временного содержания г. <данные изъяты>, в камере которого отсутствовали условия для содержания, а именно: в камере находилось около восьми задержанных, отсутствовал отдельный санузел и водопровод, раковина. В камере отсутствовали: письменный стол и стол, для приема пищи; кровать оборудованная матрацем, подушкой и одеялом; душ. Стены помещения были покрыты «шубой», окна закрыты железными листами, чем вызывали у истца чувство тревоги и страха.

Находясь в условиях содержания ИВС, истец пережил голод, страх, ужас и холод, что отразилось на его не сформировавшейся на тот момент молодой психике и, будущем в целом.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с изолятора временного содержания Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» в счет причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных ненадлежащим содержанием за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1(далее по тексту решения - Истец) не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы,предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия(л.д.3).

Представитель ответчика - Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское»(далее - Ответчик), действующая на основании доверенности(л.д.14) – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения(л.д.15-22), которые поддержала в устной форме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федерального казначейства по Московской области и Министерства финансов РФ, действующая на основании доверенности(л.д.40,41) – ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения(л.д.37-38), которые поддержала в устной форме.

Исследовав и оценив доводы сторон, третьих лиц, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых N 950 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае, предметом доказывания являются факт незаконных действий должностных лиц, в результате которых созданы ненадлежащие условия содержания Истца под стражей в данном учреждении, факт причинения ему вреда здоровью и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУ МВД России «Ногинское», руководствуясь перечнем документальных материалов и сроками приказа МВД РФ № г., 017-2000 г, их хранения отобрала к уничтожению утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности, следующие дела(в том числе): журнал учета и заявлений граждан, книга учета граждан содержащихся в ИВС(ст.ст.122,91 УПК РФ)(3), журнал учета фотографий ИВС(3),(л.д.8-10,12-13).

Таким образом, доказательств, что камеры ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали установленным нормам по размеру, а также требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, истцом не добыто и суду не представлено.

Кроме этого, доказательств того, что в указанный период Истец содержался в ИВС, не имеется.

В соответствии со ст.239.1 ГПК РСФСР(утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ), гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы.

В соответствии со ст. 239.5 ГПК РСФСР, для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:

1) три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод;

2) один месяц со дня получения гражданином уведомления об отказе вышестоящих в порядке подчиненности государственного органа, общественной организации, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ.

Из доводов истца и представленных письменных доказательств судом установлено, что в период содержания под стражей истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству МУ МВД России «Ногинское»(ИВС), прокуратуру или в суд, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц его здоровью причинен вред, нарушены личные неимущественные права либо иные материальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» о взыскании денежной суммы за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда в результате ненадлежащего содержание под стражей в изоляторе временного содержания, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: