Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-744/2020

Дело № 2-744/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Софроновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указал, что 17.01.2015 г. Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты № от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 37,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 169 661,61 рублей, а именно: просроченный основной долг 149 549,42 рублей, начисленные проценты 17 320,60 рублей, штрафы и неустойки 2 791,59 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 08.07.2019 года по 05.11 2019 года. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № 17.01.2015 года просроченный основной долг составляет 149 549,42 рублей, начисленные проценты - 17 320,60 рублей, штрафы и неустойки 2 791,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 593 рубля 23 копейки.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.85), в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, заседание отложить не просил.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании соглашения о кредитовании № от 17.01.2015 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 37,99% годовых, на срок 4 года 10 месяцев, считая с даты его фактического предоставления – 17.01.2015 года.

Указанный кредитный договор подписан ФИО1

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора № от 17.01.2015 года, и Общих условий выдачи кредитной карты, обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 14.04.2020 года, задолженность ФИО1 по указанному договору составляет: 169 661, 61 рублей, из которых: просроченный основной долг – 149 549,42 рублей, начисленные проценты – 17 320,60 рублей, штрафы и неустойки – 2 791,59 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным, ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 с исковыми требованиями истца согласен не был связи с тем, что не соблюдён претензионный порядок, не согласен с суммой процентов, так как считает, что они начислены неверно, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил. При этом, не отрицал, что обязательства выполнял не в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ответчиком и Банком был заключен договор в письменной форме, соглашение о предоставлении денежных средств между сторонами состоялось.

При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривался стороной ответчика, что влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, неустойки (пени) и штрафа.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, что истцом не соблюден претензионный порядок, суд считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Кроме того, из материалов дела следует, что 25.12.2019г. по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д.8).

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2015 года в размере 169 661 рубль 61 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 593 рубля 23 копейки, а всего 174.254 (сто семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2020 года

Судья Колотыгина И.И.