Решение № 2-4187/2018 2-4187/2018 ~ М-2603/2018 М-2603/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-4187/2018

Дело № 2-4187/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 36069,40 рублей, неустойку в размере 159 426,74 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 600 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> около 13 часов 25 минут, на автодороге <адрес обезличен>., произошло ДТП с участием двух т/с, в котором гражданин ФИО4 управляя т/с LADA 217050, р/з <номер обезличен>, при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке, двигаясь со скоростью не дающей возможности постоянного контроля за движением т/с, в результате чего допустил наезд на стоящее т/с LADA 217130, р/з <номер обезличен>, под управлением ФИО3

В результате ДТП т/с LADA 217130, р/з <номер обезличен> были причинены механические повреждения. Собственником поврежденного т/с является ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия <номер обезличен>.

В связи с произошедшим событием, представитель ФИО3 по доверенности, обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Документы были переданы в страховую компанию <дата обезличена> посредством курьерской службы.

<дата обезличена> страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 44 071,60 рублей.

Выплаченных денежных средств было не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

В адрес страховой компании было подано заявление о дополнительном осмотре поврежденного т/с и после проведенного дополнительного осмотра никакого ответа из страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступило и выплаты страхового возмещения не производилось.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО3 была вынуждена обратиться к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № <номер обезличен> от <дата обезличена>, об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA 217130, р/з <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 80 141 рубль. За производство оценки была оплачена сумма в размере 7 000 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 80 141 – 44071,60 = 36 069,40 рублей.

Представитель истицы по доверенности <дата обезличена> направил в СПАО «РЕСО-Гарантия», посредством курьерской службы, претензионное письмо о добровольной выплате суммы недоплаченного страхового возмещения. Из страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по настоящее время никакого ответа не поступило. Доплата страхового возмещения не произведена.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, расходы на представителя, размер компенсации морального вреда и штраф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около 13 часов 25 минут, на автодороге <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух т/с, в котором гражданин ФИО4 управляя т/с LADA 217050, р/з <номер обезличен>, при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке, двигаясь со скоростью не дающей возможности постоянного контроля за движением т/с, в результате чего допустил наезд на стоящее т/с LADA 217130, р/з <номер обезличен>, под управлением ФИО3

В результате ДТП т/с LADA 217130, р/з <номер обезличен> были причинены механические повреждения. Собственником поврежденного т/с является ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия <номер обезличен>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431 от 19.09.2014 г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В связи с произошедшим событием, представитель ФИО3 по доверенности, обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Документы были переданы в страховую компанию <дата обезличена> посредством курьерской службы.

<дата обезличена> страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 44 071,60 рублей.

Выплаченных денежных средств было не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

В адрес страховой компании было подано заявление о дополнительном осмотре поврежденного т/с и после проведенного дополнительного осмотра никакого ответа из страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступило и выплаты страхового возмещения не производилось.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО3 была вынуждена обратиться к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № <номер обезличен> от <дата обезличена>, об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA 217130, р/з <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 80 141 рубль. За производство оценки была оплачена сумма в размере 7 000 рублей.

Представитель истицы по доверенности <дата обезличена> направил в СПАО «РЕСО-Гарантия», посредством курьерской службы, претензионное письмо о добровольной выплате суммы недоплаченного страхового возмещения.

<дата обезличена> страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в размере 36 069,40 рублей, а также выплатила расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составляет 44 071,60 + 36 069,40 = 80 141 рубль.

При таких обстоятельствах, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства, выплатив истице страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 36 069,40 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей суд отказывает.

Поскольку ответчик осуществил доплату страхового возмещения с нарушением установленного 20-дневного срока, с него подлежит взыскание неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Срок нарушения обязательства составил 442 дня за период <дата обезличена> (день, когда страховщик долен был исполнить свои обязательства в полном объеме) по <дата обезличена> (день составления иска).

Неустойка составляет 36069,40 * 1% * 442 = 159 426,74 рублей.

Однако в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, общая сумма неустойки за весь период составляет 36069,40 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а также с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 300 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что в данном случае штраф не взыскивается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1490 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность, оформленная истцом на представительство его интересов в суде, содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 600 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, требований о разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 282 рублей 08 копеек в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1490 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 600 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 1282 рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 36 069 рублей 40 копеек, неустойки в размере 156 426 рублей 74 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 14 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина