Решение № 2-508/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-508/2019

Дело № 2-508/19
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор КАСКО №, по которому в соответствии с условиями договора и Правилами страхования № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был застрахован риск получения ущерба автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена в размере 61 740 рублей 38 копеек за счет кредитных средств ООО «РусфинансБанк» в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля LADA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д.М.Н., принадлежащего на праве собственности Д.Е.Р. и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день по инициативе САО «ВСК» произведен осмотр повреждений автомобиля независимым экспертом. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховом случае для получения страхового возмещения по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов.ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен для восстановительного ремонта на стоянкуофициального дилера по адресу: <адрес>.На момент подачи настоящего искового заявления обязательства по страховому возмещению по случаю от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» не были исполнены.На претензию от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в САО «ВСК» удовлетворения законных требований истца не последовало. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден самостоятельно организовать независимую оценку ущерба, полученного в результате ДТП, о чем заблаговременно уведомил ответчика. На осмотре транспортного средства по адресу: <адрес> присутствовал представитель ответчика, сотрудник СТОА «ТТС».На основании отчета ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей определена в размере 176 018 рублей 34 копейки. Расходы за проведение независимой оценки составили 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, а также компенсировать расходы за проведение независимой оценки. Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 176 018 рублей 34 копеек, расходы за проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, неустойку на дату исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 26 000 рублей, а также штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - ООО «ТрансСервис-УКР-Южный».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель САО «ВСК» с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт в ООО «ТрансСервис-УКР-Южный», однако истец автомобиль для проведения восстановительного ремонта на СТОА не предоставил, а уже ДД.ММ.ГГГГ повторно попал в дорожно-транспортное происшествие. После указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца восстановлению не подлежал, в связи с чем, САО «ВСК» ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 рублей. Также просила суд в случае удовлетворения исковых требований применить к неустойке и штрафу статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить расходы по оплате юридических услуг до разумных пределов, а также отказать в компенсации морального вреда.

Третье лицо - представитель ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ответе на запрос сообщил, что ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» выполнил деффектовку автомобиля истца в июле 2018 года, заказчиком работ являлось САО «ВСК». На спорный автомобиль счет выставлен быть не может, в связи с тем, что автомобилю присвоен статус «ТОТАЛ» (VIN номер кузова нарушен); в связи с этим ремонт автомобиля не выполнен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» был заключен договор КАСКО № (л.д.10). Период действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена в размере 61 740 рублей 38 копеек за счет кредитных средств ООО «РусфинансБанк» в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля LADA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д.М.Н., принадлежащего на праве собственности Д.Е.Р. и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1 (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 83).

В этот же день по инициативе САО «ВСК» произведен осмотр повреждений автомобиля независимым экспертом (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГистцом было подано заявление о возмещении фактических затрат на произведенный ремонт, связанный с обеспечением мобильности транспортного средства (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр частично отремонтированного транспортного средства (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт № в ООО «ТрансСервис-УКР-Южный».

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено 22 096 рублей за самостоятельно проведенный ремонт транспортного средства (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр транспортного средства истца (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» заявление о компенсации расходов за эвакуацию автомобиля (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил адрес ответчика претензию о выплате расходов за эвакуацию автомобиля (л.д.87, 92).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком был направлен ответ на претензию (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачен 1 500 рублей в счет компенсации расходов за эвакуацию автомобиля, что подтверждается платежным поручением № (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы страхового возмещения (л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу ответ на указанную претензию (л.д.93-94).

Исследовав вышеуказанные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец нарушил договорные обязательства с САО «ВСК», не предоставив свой автомобиль на ремонт в СТОА после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 8.1.1 Правил страхования, если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4014-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Согласно пункту 8.1.4 Правил страхования, одностороннее изменение страхователем (выгодоприобретателем) способа выплаты страхового возмещения, установленного сторонами в договоре страхования либо адденуме, заключенном после наступления страхового случая, не допускается.

Согласно полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик осуществляет организацию и ремонт поврежденного имущества в ремонтной организации (л.д.10).

Страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом по выдаче направления на ремонт в СТОА, однако, истец автомобиль в ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» для ремонта не представил. Доказательств иного суду представлено не было.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. Исковые требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов, неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров