Постановление № 5-3/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 5-3/2026

Дело № 5-3/2026

УИД 55RS0004-01-2025-005196-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2026 г. г. Новосибирск

Резолютивная часть постановления оглашена 6 марта 2026 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (630132, <...>) Печурина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушиной В.Е.,

с участием защитника ОАО «РЖД» ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ИНН **, ОГРН **, юридический адрес: *** адрес филиала: ***

установил:

В ходе внеплановой выездной проверки в период с 05.11.2025 по 18.11.2025, проведенной территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области в здании ОАО «РЖД» по адресу: *** (лит. РИ), являющемся объектом категории высокого риска, выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением не менее чем от 2 пожарных гидрантов с обеспечением расхода на пожаротушение не менее чем 20 л/с (фактически на территории имеется один пожарный гидрант на тупиковой сети с расходом 10 л/с), что является нарушением ч.1 ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 2 п. 5.2, п. 8.9 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»;

- не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию наружного противопожарного водопровода, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (отсутствует договор на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности с организацией, имеющей специальное разрешение), что является нарушением ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Ранее вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО2 ** от 06.03.2025ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ввиду того, что юридическое лицо повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

18.11.2025 государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД».

На основании определения Октябрьского районного суда г. Омска от 24.12.2025 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину организации в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что большая часть из указанных в предписании нарушений в срок до 01.10.2025 устранены, вместо противопожарного водопровода для оперативного реагирования на внештатные ситуации на ст. Комбинатская закреплен пожарный поезд, в участок обслуживания которого входит, в том числе, здание по адресу: ***, то есть фактически п.1 предписания исполнен. Указал, что здание дома отдыха локомотивных бригад построено и введено в эксплуатацию в 2006 году, то есть до введения требований, неисполнение которых вменено обществу, то есть положения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», введенного в действие в 2008 году, основании ч.4 ст. 4 указанного федерального закона, как устанавливающие более высокие требования к пожарной безопасности, применению к зданию не подлежат. К устранению нарушений обществом предпринимаются меры, однако финансирования недостаточно. Просят производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, освободить ОАО «РЖД» от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием. В случае, если суд придет к выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, просил назначить штраф в размере менее минимального наказания, предусмотренного статьей КоАП РФ с учетом отсутствия негативных последствий, а также принятия мер к устранению нарушений.

В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым в настоящее время ОАО «РЖД» для оперативного реагирования на внештатные ситуации на ст. Комбинатская закреплен пожарный поезд, в участок обслуживания которого входит, в том числе, здание по адресу: *** (лит.РИ), кроме того, утверждена инвестиционная заявка на 2026-2028 г.г., в которую включены мероприятия по оснащению объектов системами наружного противопожарного водоснабжения. Здание дома отдыха локомотивных бригад оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной автоматики, а также на обслуживание средств автоматического пожаротушения и передачи сигнала в МЧС, в здании круглосуточно находится дежурный, проведена огнезащитная обработка стропильной системы, проводятся противопожарные тренировки. ОАО «РЖД» на основании ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» разрабатывает и выполняет мероприятия по обеспечению защиты людей и имущества ОАО «РЖД» от воздействия опасных факторов пожара и ограничений последствий их воздействия, в связи с чем, по мнению ОАО «РЖД», организацией приняты все меры для соблюдения правил и норм, вина юридического лица в совершении административного правонарушения отсутствует. Просят производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, освободить ОАО «РЖД» от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Положениями ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ч.1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, лица, перечисленные в данной норме, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст. 32 вышеназванного закона гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.2.

На основании ч.1 ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Положениями табл. 2 п. 5.2 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» определено, что в здании функциональной пожарной опасности Ф 1.2 при количестве этажей более 2 и объеме более 5 тыс. куб.м. расход воды на наружное пожаротушение на один пожар должен быть обеспечен не менее чем 20 л/с.

В соответствии с п. 8.9 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания на уровне нулевой отметки не менее чем от 2 гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 2.1 которого предусматривает обеспечение эксплуатации зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документацией.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что трехэтажное нежилое здание дома отдыха локомотивных бригад по адресу *** (лит.РИ), общей площадью 1345,80 кв.м. принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» (л.д. 33).

Решением заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области от 23.07.2025 установлено, что здание является объектом категории высокого риска (л.д. 15-18).

14.02.2025 старшим инспектором территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области в адрес ОАО «РЖД» вынесено предписание ** об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.10.2025 (л.д. 8-10).

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО2 ** от 06.03.2025ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 000 руб. (л.д. 11-14, 47-65).

22.10.2025 начальником территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области принято решение ** о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «РЖД» по исполнению требований предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от **** **, срок исполнения которого истек 01.10.2025, уведомление о проведении проверки направлено ОАО «РЖД», с решением 24.10.2025 ознакомлен представитель ОАО «РЖД» ФИО3 (л.д.19-20, 22-23).

Решение согласовано Западно-Сибирской транспортной прокуратурой 23.10.2025 (л.д. 21).

В адрес ОАО «РДЖ» направлено требование о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений (л.д. 24).

В ходе внеплановойвыездной проверки в период с 05.11.2025 по 18.11.2025, проведенной территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области в здании ОАО «РЖД» по адресу: *** (лит.РИ), являющемся объектом категории высокого риска, выявлены нарушения требований пожарной безопасности: здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением не менее чем от 2 пожарных гидрантов с обеспечением расхода на пожаротушение не менее чем 20 л/с (фактически на территории имеется один пожарный гидрант на тупиковой сети с расходом 10 л/с), что является нарушением ч.1 ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 2 п. 5.2, п. 8.9 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»; не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию наружного противопожарного водопровода, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (отсутствует договор на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности с организацией, имеющей специальное разрешение), что является нарушением ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 18.11.2025 (л.д. 25-26).

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки ** от 18.11.2025, с которым ознакомлен представитель ОАО «РЖД» ФИО3 (л.д. 27-28).

18.11.2025 государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омскапо пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении № 95, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» (л.д. 4-6).

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, суд приходит к выводу, что бездействие ОАО «РЖД», повторно совершившего на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и выражающееся в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, автоматических или автономных установок пожаротушения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у ОАО «РЖД» возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Довод защитника о соблюдении требований закона при частичном устранении указанных в предписании нарушений нельзя признать состоятельным, поскольку органами пожарного надзора в протоколе об административном правонарушении и акте проверки приведены конкретные положения закона, свидетельствующие о неисполнении предписания.

Пояснения защитника о том, что здание отдыха локомотивных брига построено и введено в эксплуатацию до принятия Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, положения данного закона, как устанавливающие более высокие требования к пожарной безопасности, применению к зданию не подлежат, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положениями п.1 ч.2 ст.1 приведенного Федерального закона установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Положениями ст. 24 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что в целях реализации требований пожарной безопасности, а также обеспечения предупреждения и тушения пожаров оказываются работы и услуги в области пожарной безопасности. К таким работам и услугам относятся: строительство, реконструкция и ремонт зданий, сооружений.

Исходя из понятий пожарной безопасности и противопожарного режима, данных федеральными законами, суд считает, что приведение введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности - это обязанность, целью исполнения которой является обеспечение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Таким образом, год постройки и дата введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают ОАО «РЖД» от обязанности соблюдения введенных позже и действующих норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется данным Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.

Довод о закреплении для оперативного реагирования на внештатные ситуации на ст. Комбинатская пожарного поезда, в участок обслуживания которого входит, в том числе, здание по адресу: *** (лит.РИ), суд находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что запас воды данного пожарного резервуара обеспечивает расчетный расход воды на пожаротушение здания с учетом продолжительности тушения (время прибытия) не представлено.

Довод ОАО «РЖД» о том, что организацией приняты все меры, направленные на соблюдение правил и норм, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Материалами дела подтверждается, что собственником здания по адресу: *** (лит.РИ), являющемся объектом категории высокого риска, здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением не менее чем от 2 пожарных гидрантов с обеспечением расхода на пожаротушение не менее чем 20 л/с; не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию наружного противопожарного водопровода, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ОАО «РЖД», суд признает частичное устранение нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные в ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, а также цели применения административного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ОАО «РЖД» административного наказания в виде административного штрафа, поскольку административное приостановление деятельности является исключительной мерой административной ответственности, применяемой только в том случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Решая вопрос о размере административного наказания, судья принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, степень вины юридического лица, цель назначения наказания.

Вместе с тем, судом не установлено таких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ОАО «РЖД», позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, факт отсутствия негативных последствий и частичное принятие мер к устранению нарушений не является достаточным для признания этих обстоятельств исключительными.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ОАО «РЖД» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, полагая, что в рассматриваемом случае такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четырехсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Главное управление МЧС России по Омской области л/с **, ***) Банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, номер казначейского счета **, назначение платежа: штраф по постановлению от 06.03.2026 по делу **.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен вразмере половины суммы наложенного административного штрафа - 200 000 (Двухсот тысяч) рублей. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья В.С. Печурина