Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1077/2019

Дело № 2-1077/2019

74RS0038-01-2019-000675-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 26 июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Ю.А. Лобовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО1 с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013 г. на общую сумму 579634 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 206558 руб. 76 коп., проценты – 53541 руб., неустойка – 319534 руб. 83 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, VIN отсутствует, ПТС №, путем его продажи с публичных торгов.

В качестве основания иска указано, что стороны заключили вышеуказанный кредитный договор 08.04.2013 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 349781 руб. 60 коп. на срок до 09.04.2018 г. включительно, под 16,5% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства.

08.06.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки провел реструктуризацию задолженности, которая по состоянию на 26.12.2015 г. была в сумме 219958,93 руб. Был увеличен срок возврата денежных средств и уменьшена процентная ставка, после реструктуризации сумма кредита составила 252751 руб., проценты – 16,5% годовых, срок – до 08.06.2020 г., включительно.

Денежные средства ответчику предоставлены, однако в нарушение условий кредитного договора платежи вносились частично, в результате чего образовалась задолженность. За просрочку платежей предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.12.2018 г. размер задолженности составил 579634 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 206558 руб. 76 коп., проценты – 53541 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 206384 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 113150 руб. 73 коп.

Представитель истца не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.04.2013 года ответчик обратился в Банк с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» на основании которой в этот же день между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 349781,60 руб. на срок до ДАТА, по ставке 16,5% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, VIN отсутствует, ПТС №.

Согласно графику платежей, погашение должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами по 8610 руб., за исключением последнего платежа – 8055,42 руб.

В силу п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (прежнее наименование – ООО КБ «АйМаниБанк») (приложение к Приказу № от 29.12.2012 года) (далее - Условия) заёмщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5 заявления-анкеты о присоединении к указанным Условиям за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля (п. 4 заявления-анкеты, раздел 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета.

Сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 г. наименование ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно дополнительному соглашению № от ДАТА к кредитному договору № от 08.04.2013 г. срок возврата кредита продлен до ДАТА, процентная ставка – 16,5% годовых. Стороны в пункте 5 дополнительного соглашения также оговорили, что общая сумма задолженности на ДАТА составляет 2552751, из них сумма основного долга – 237385,33 руб., сумма процентов – 3326,65 руб., сумма просрочки по основному долгу – 5318,53 руб., сумма просрочки по процентам – 6694,85 руб., сумма штрафов – 25,44 руб. Стороны также согласовали новый график платежей.

Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА составил 579634 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 206558 руб. 76 коп., проценты – 53541 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 206384 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 113150 руб. 73 коп.

Ответчику направлялось требование ДАТА о досрочном возврате кредита, которое было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДАТА по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик свой расчет задолженности не предоставил, равно как и доказательств внесения платежей в счет оплаты кредитного договора, условия кредитного договора не оспорил.

Как отмечалось выше, в случае несвоевременного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, и применяемой к правоотношениям сторон, которые возникнут после указанной даты) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае обязательство возникло у гражданина, кроме того, ответчик сам заявил ходатайство о снижении неустойки.

Учитывая период просрочки платежей (последний платеж внесен 21.09.2016 г.), сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку пеней (0,5% в день, то есть 172,5% годовых, при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 7,5 % годовых) и процентной ставкой по договору (16,5% годовых), учитывая также что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер пеней по просроченному основному долгу – 206384 руб. 10 коп., и по просроченным процентам – 113150 руб. 73 коп. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер начисленных пеней до размера двойной ставки рефинансирования, до 17357,79 руб. и до 9516,46 руб., соответственно.

На основании изложенного, с учетом уменьшенного размера пеней, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013 г. по состоянию на 21.12.2018 г. на общую сумму 286974 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 206558 руб. 76 коп., проценты – 53541 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 17357 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9516 руб. 46 коп.

Учитывая наличие непогашенной задолженности, также имеются основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом из ответа РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области следует, что вышеуказанный автомобиль с 09.04.2013 г. по настоящее время зарегистрирован за ответчиком.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 14996,15 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

При этом уменьшение судом суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в первоначальном размере, а потому частичное удовлетворение судом иска в этой части не может служить основанием к отказу истцу в возмещении понесенных им расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

С учетом размера требований истца, которые были удовлетворены судом (286974 руб. 01 коп.), в оставшейся части (в сумме 292660 руб. 58 коп.) подлежит отмене мера по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА на общую сумму 286974 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 206558 руб. 76 коп., проценты – 53541 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 17357 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9516 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, VIN отсутствует, ПТС №, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 14996 (Четырнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 15 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 19.03.2019 г., в части наложения ареста на имущество ФИО1 в сумме 292660 руб. 58 коп., сохранив указанную меру в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы 286974 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь