Решение № 2А-545/2024 2А-545/2024(2А-5593/2023;)~М-4673/2023 2А-5593/2023 М-4673/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-545/2024

Дело № 2а-545/2024(24RS0040-01-2023-005688-21)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Ф.А,В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления, действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

Ф.А,В. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Нориьску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности, в обоснование указав, что начиная с 2016 года в его личный кабинет на сайте Госуслуг поступали уведомления о наличии задолженностей по исполнительным производствам в ОСП по району Талнах г.Норильска, по которым он не являлся должником, в том числе по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. При рассмотрении его жалобы установлено, что в автоматизированную базу данных по исполнительным производствам в отношении другого должника Ф.А,В., был ошибочно внесен принадлежащий ему номер СНИЛС. Полагает, что по иным исполнительным производствам в отношении Ф.А,В. также указан его СНИЛС. Административными ответчиками с 2016 года по настоящее время неоднократно допущены нарушения его прав и законных интересов, выраженные в отсутствии контроля по внесению в базу АИС ФССП правильного СНИЛС в отношении должника Ф.А,В. До настоящего времени имеется ошибка идентификации должника в его лице, в отношении истца ОСП по г.Норильску судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено 5 исполнительных производств. В связи с чем просит признать незаконными действия/бездействие ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Норильску, ОСП по району Талнах г.Норильска в отношении административного истца, выраженные в отсутствие контроля по внесению в базу АИС ФССП корректного СНИЛС в отношении должника Ф.А,В. (ИНН №) по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, 324328/21/24080-ИП, 1923/22/24080-ИП, 252674/22/24080-ИП; возложить на ГУФССП России по Красноярскому краю и ОСП по г.Норильску и ОСП по району Талнах обязанность по внесению корректных сведений в АИС ФССП в отношении должника Ф.А,В. (ИНН <***>), исключив ошибочно указанный СНИЛС <***>; устранить допущенные в отношении административного истца нарушения путем исключения из его личного кабинета на сайте Госуслуги задолженности по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец Ф.А,В. направил заявление об изменении административных исковых требований, просил исключить из состава административных ответчиков ОСП по району Талнах г.Норильска и судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.03.2019 в отношении Ф.А,В. СНИЛС <***>, признать бездействие ОСП по г.Норильску и ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении Ф.А,В., выраженные в некорректном внесении в базу данных АИС ФССП сведений в отношении должника по исполнительному производству Ф.А,В., возложив обязанность по устранению допущенных нарушений, исключив ошибочно указанный СНИЛС <***> из базы данных АИС ФССП; возложить на ОСП по г.Норильску обязанность по устранению допущенных в отношении Ф.А,В. (СНИЛС <***>) нарушений в части исключения инфрмации и сведений из его личного кабинета на сайте Госуслуги и сайте ФССП РФ о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2019.

Поскольку из письменного заявления административного истца об уточнении административного иска от 18.12.2023 не представляется возможным однозначно сделать вывод, что он отказался от первоначально заявленных требований, суд рассматривает заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание административный истец Ф.А,В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Ф.А,В., Д.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом, административный истец - Ф.А,В., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета – №.

В производстве ОСП по г.Норильску имеется 5 исполнительных производств в отношении должника Ф.А,В., родившегося также ДД.ММ.ГГГГ, но в <адрес> края, имеющего СНИЛС №.

Ранее в производстве ОСП по району Талнах г.Норильска также находились исполнительные производства, которые были либо окончены, либо направлены в ОСП по г.Норильску. В настоящее время в производстве ОСП по району Талнах г.Норильска исполнительных производств в отношении Ф.А,В. (СНИЛС №) не имеется.

Согласно представленным документам 20.10.2020 административный истец Ф.А,В. обращался к руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю и начальнику ОСП по району Талнах г.Норильска с заявлением о внесении его персональных данных в реестр двойников УФССП России по Красноярскому краю, прекращении производства по исполнительным производствам №-ИП от 15.03.2019, №-ИП от 27.03.2019.

На данное обращение ГУФССП России 12.01.2021 дан ответ, согласно которому в соответствии с письмом ФССП России от 29.05.2018 №-ДО «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» лица, имеющие идентичные анкетные данные: ФИО, дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству, признаются «двойником» должника по исполнительному производству. Поскольку из представленных документов следовала полная идентификация данных заявителя с должником по исполнительному производству Ф.А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о заявителе учтены в качестве «двойника» должника по исполнительному производству.

Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление, которым жалоба Ф.А,В. от 21.09.2021 признана обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району Тална г.Норильска ФИО1 в части непринятия мер к отклонению персональных сведений лица, не являющегося должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, признано неправомерным, врио начальника ОСП по району Талнах К.С.И. поставлено на контроль исполнительные производства в отношении Ф.А,В., не допускать подобных нарушений.

Согласно ответу врио начальника ОСП по району Талнах г.Норильска от 12.10.2021 исполнительные производства №-ИП от 15.03.2019, №-ИП от 10.08.2021, 59787/21/24081-ИП от 11.08.2021 переданы в другое ОСП, была внесена коррекция данных, при получении документов по электронному документообороту и поступлении новых исполнительных документов данные Заявителя периодически появлялись.

Таким образом, законность действий судебных приставов-исполнителей ОСП по району Талнах г.Норильска была проверена 12.10.2021 при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, оснований для повторной проверки законности данных действий не имеется. Доводы об обстоятельствах, которые не были бы проверены при вынесении постановления заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю 12.10.2021, административным истцом не приведены, в связи с чем требования о признании незаконным действия/бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по району Талнах г.Норильска в отношении Ф.А,В., являющегося «двойником» должника, возложении обязанностей удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленного скриншота страницы «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, в отношении Ф.А,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Норильске Красноярского края, по состоянию на 06.10.2023 в ОСП по г.Норильску возбуждено 5 исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указаны идентификационные данные должника Ф.А,В., родившегося № года в г.Норильске Красноярского края – паспорт 0409 №, ИНН <***>, СНИЛС <***>, аналогичные данные указаны в карточках исполнительных производств, что подтверждается данными АИС ФССП.

Кроме того, сведения о данных исполнительных производствах не отображаются в личном кабинете административного истца в Едином портале Госуслуги, что также подтверждает корректность внесенных по ним идентификационных данных должника.

В связи с изложенным, требования о признании незаконным действия/бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску в отношении Ф.А,В., являющегося «двойником» должника, возложении обязанностей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному скриншоту с Единого портала Госуслуг в личном кабинете административного истца отображалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установить длительность данного отображения не представляется возможным.

Данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска от 15.03.2019 на основании вступившего в законную силу судебного акта, административный истец стороной исполнительного производства не является, возбуждение данного исполнительного производства его прав и законных интересов не затрагивает, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Ф.А,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Норильске Красноярского края, незаконным и удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется.

То обстоятельство, что в базе данных АИС ФССП по названному исполнительному производству при автоматическом обновлении запросов и поступлении ответов в режиме электронного взаимодействия периодически осуществляется автоматическая замена идентификационных данных должника на данные административного истца, не влияет на законность самого возбуждения вышеназванного исполнительного производства.

Согласно представленным ОСП по <адрес> сведениям базы данных АИС ФССП в карточке должника указаны корректные идентификационные данные должника. При этом суд учитывает, что административный истец в рамках исполнительного производства №-ИП в ОСП по <адрес> по поводу некорректного отображения в личном кабинете Госуслуг сведений о наличии в отношении него исполнительных производств не обращался.

Как усматривается из материалов административного дела, административному истцу в определении о подготовке к судебному заседанию разъяснялось, что для удовлетворения требования о признании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным административный истец в силу требований ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ обязан доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, также Ф.А,В. предлагалось представить суду доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что предоставление доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов, в предмет доказывания не входит, поскольку является предметом доказывания о превышении должностных полномочий о возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ, основаны на неверном толковании норм права и прямо противоречат положениям ст.226 КАС РФ.

В подтверждение нарушения своих прав административным истцом направлена копия опроса Ф.А,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Красносельске, произведенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Безенчукскому району ФИО4 23.12.2023. Согласно данному опросу, Ф.А,В. пояснил, что при его обращении для регистрации ТС при проверке его документов по информационной базе отобразилось, что его тезка Ф.А,В. находится в розыске, установлен запрет выезда за установленные пределы муниципального образования, в котором проживает, без разрешения ОВД, если это не установлено. Пояснил, что он неоднократно сталкивался с данной ситуацией и написал заявление в суд в 2016 году.

Несмотря на запрос в ОМВД РФ по Безенчукскому району о причинах опроса Ф.А,В. и отсутствия ответа на данный запрос, суд учитывает, что исходя из представленных сведений в отношении Ф.А,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Норильске Красноярского края, установлены ограничения в виде запрета выезда за установленные пределы муниципального образования, в котором проживает Ф.А,В., без разрешения ОВД, в связи с установлением в отношении последнего административного надзора, что не имеет отношения к исполнительному производству №-ИП и отображению некорректных идентификационных данных тезки – «двойника» должника – административного истца.

Законность и обоснованность действий сотрудников ОМВД России по Безенчукскому району ФИО4, которая опросила Ф.А,В.. ДД.ММ.ГГГГ, и К.В.А., который предоставил административному истцу сведения из базы данных МВД России о физическом лице, находящемся в федеральном розыске, в рамках настоящего административного дела не оценивается.

Представленные истцом скриншоты с официального сайта ФССП о поступающих ему уведомлениях о статусе исполнительного производства №-ИП свидетельствует только о том, что административный истец подписан на уведомления по данному исполнительному производству, что зависит от его воли, а не от действий административных ответчиков.

Таким образом, поскольку административным истцом в рамках настоящего спора доказательств нарушения своих прав и свобод не представлено, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, в удовлетворении требований о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску в части отсутствия контроля по внесению в базу АИС ФССП корректного СНИЛС в отношении должника Ф.А,В. по исполнительному производству №-ИП необходимо отказать.

Оснований для возложения обязанности по внесению корректных данных в АИС ФССП в отношении должника и исключения из его личного кабинета на сайте Госуслуги задолженности по исполнительному производству №-ИП также не имеется, поскольку данные сведения вносятся по каждому отдельному исполнительному производству, а не в целом в базу данных, по исполнительному производству №-ИП данная корректировка на момент рассмотрения дела произведена, а указание на наличие задолженности из личного кабинета в Госуслугах исключается не сотрудниками ФССП России в ручном режиме, а автоматически исключается при внесении корректных идентификационных данных должника.

Помимо этого, суд учитывает, что согласно должностной инструкции на заместителя начальника ОСП по г.Норильску возложена обязанность за организацию и осуществление контроля за достоверным, полным и правильным внесением личным составом отдела информации и сведений в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. ст. 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Ф.А,В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления, действий, бездействия незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова