Приговор № 1-41/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело №1-41/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Столбова С.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Зимина Н.В.,

потерпевших ФИО14 №1,

ФИО14 №2,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 29 сентября 2018 года ФИО12 и его знакомый ФИО1 совместно распивали спиртное, находясь по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес>. В указанные время, дату и месте между ФИО12 и ФИО1, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО12, причинив ему ушибленную рану и кровоподтеки на лице, а также высказал в адрес ФИО12 и его супруги - ФИО13 №1 оскорбления в нецензурной форме. В результате противоправного и аморального поведения ФИО1 у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на причинение смети ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 29 сентября 2018 года, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял в свою правую руку нож, используя который в качестве оружия, действуя с целью причинения смерти ФИО1, умышленно нанес последнему клинком данного ножа один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева – область расположения жизненно важных органов человека. Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил ФИО1 колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки в проекции 1-го межреберья по левой средне-ключичной линии на расстоянии 140 см. от уровня подошв, проникающую в грудную полость с повреждением лёгочного ствола, левого лёгкого. Данное ранение сопровождалось массивной кровопотерей и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1 В результате причиненного ФИО12 телесного повреждения ФИО1 через непродолжительный период времени скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением лёгочного ствола, левого лёгкого, сопровождавшееся массивной кровопотерей.

Выводы суда о совершении ФИО12 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что 29 сентября 2018 года около 11 часов у него дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с супругой ФИО2, друзьями ФИО1 и ФИО14 №1 Около 14 часов он решил напилить дров, однако цепи на бензопилу были тупыми, и он с ФИО1 поехал в строительные магазины наточить цепи. Магазины были закрыты и они зашли в кафе «Встреча», там выпили водки. Затем в магазине купили еще водки, приехали домой около 16 часов и продолжили распивать спиртное втроем: он, ФИО11 и ФИО11. Его супруга в это время легла спать. Он с ФИО11 находился в пристройке дома, ФИО1 с ФИО14 №1 поссорились, ФИО11 ушла домой. После 17 часов проснулась ФИО13 №1, спросила у него, все ли деньги он потратил. ФИО1 не понравилось, как Наталья спрашивает и начал на нее кричать. Затем он (ФИО12) уснул за столом в кресле, так как находился в сильном алкогольном опьянении, проснулся от того, что ФИО11 кричит на его супругу, выражается в ее адрес нецензурной бранью. Он заступился за супругу, сказал ФИО11, чтобы он следил за своим разговором. ФИО11 налетел на него, кулаком нанес по лицу три удара, он испытал физическую боль, у него потекла кровь, была разбита бровь, он оттолкнул от себя ФИО11 и пошел на кухню умыться. Когда уходил, увидел, что супруга стоит с ножом в руке, забрал у нее нож и понес его на кухню. Между пристройкой и кухней двери нет, имеется только дверной проем. В это время ФИО11 крикнул ему вслед «куда пошел, я сейчас твою жену…» и далее выразился нецензурной бранью. Он (ФИО12) повернулся, и нож оказался в ФИО11. Он думал, что ФИО11 остался в пристройке, а на самом деле был сзади его. Он (ФИО12) забыл, что у него нож в руке. Нож он нёс на кухню в правой руке, в кулаке, клинок был со стороны мизинца, направлен вниз. Правая рука была согнута в локте, прижата к телу на уровне чуть ниже груди, левая - прямая, опущена вниз. Когда он зашел на кухню, он сделал два шага, размахивал руками вперед-назад, не дошел до умывальника, случайно поджал к себе правую руку, повернулся через правое плечо не до конца, и его рука уперлась в ФИО11. Сначала он подергал нож, не понял, почему у него рука не поворачивается, затем вытащил нож, увидел, что с него капает кровь, пошел в пристройку, положил нож на стол. Он сказал жене, чтобы вызывала полицию, она ответила, вызывай сам. Он взял телефон, позвонил в полицию, но внятно ничего объяснить не смог, отдал телефон жене, она сказала адрес, куда надо подъехать. После этого приехала полиция, он сидел в кресле и курил. Затем приехала скорая помощь. Ранее у них с ФИО11 были конфликты, но это нормально для их взаимоотношений, «по лицу друг другу дадут по разу и садятся дальше пить водку». Обычно когда ФИО11 дрался, он толкался грудью, в данной ситуации он также мог наскочить на нож грудью. Ранее его супругу ФИО11 так серьезно не оскорблял, после ссоры с ФИО14 №1 ФИО1 стал агрессивным. В его адрес ФИО1 нецензурно не выражался, конфликта между ними не было, он не видел, кто перевернул стол, так как спал. Все произошло случайно, он не хотел убивать ФИО11, у них были дружеские отношения, если бы хотел его убить, убил бы его прямо в пристройке. Если бы ударил ФИО11 умышленно, то нож бы вошел по самую рукоятку. Если посмотреть экспертизу, то в ней указано, что до конца нож не вошел, а вошел примерно на 7 см. Нож был длинный, около 19 см., перед этим он нож наточил болгаркой. Потом его спрашивали кто убил ФИО11, он отвечал, что, наверное, он, больше некому, но это вышло случайно. Полагает, что ФИО11 умер от его действий, потому что он повернулся к нему с ножом. К показаниям его супруги ФИО13 №1 в ходе предварительного следствия 30 сентября 2018 года следует относится критически, поскольку если бы он зашел на кухню первым, ФИО11 бы стоял к нему лицом и после удара упал бы головой к входу в кухню, а ногами в сторону окна.

Ввиду противоречий на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО12 на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной ФИО12 от 30 сентября 2018 года следует, что 29 сентября 2018 года около 17 часов по его месту жительства он распивал спиртные напитки совместно со своей супругой, ФИО1 и его супругой ФИО14 №1 Между ФИО11 и ФИО11 произошел конфликт, в результате которого ФИО14 №1 ушла домой. После этого ФИО11 начал высказывать в его адрес и адрес его супруги оскорбления, а также высказываться в их адрес нецензурной бранью, нанес ему три удара по лицу кулаком, перевернул стол, за которым они сидели, со стола упал нож, его супруга подняла нож, он забрал его у нее и понес в кухню, желая убрать в кухонный шкаф. Находясь в помещении кухни, ФИО11 подошел к нему, они оба находились в помещении кухни, после чего ФИО11 высказался в его адрес нецензурной бранью, а также серьезно словестно оскорбил его супругу, после чего он развернулся через правое плечо и нанес ФИО11 один удар ножом, который находился в его правой руке. Куда именно пришелся удар ФИО11, он не знает, так как последний находился у него за спиной (том 2, л.д.93-95).

В ходе проверки показаний на месте 30 сентября 2018 года ФИО12 показал, что после того, как ФИО14 №1 ушла, у ФИО1 «сорвало крышу», он начал всех обвинять «во всех тяжких», перевернул стол, накинулся на него, дал ему в глаз, выбил зуб. Жена подняла с пола нож, он забрал его у жены «от греха подальше», понес его на кухню. ФИО11 стал обзывать его и его жену, кричать в его адрес всякую гадость. Его сильно разозлили высказывания ФИО11 в его адрес, он повернулся с целью выгнать ФИО11 из дома, сказал: «Закрой рот, скотина», хотел ему закрыть рот или опять подраться. Его «переклинило», он не соображал, что нож в руке, хотел его бросить, но не получилось, потому что ФИО11 наткнулся на нож. Когда он повернулся, то почему-то ФИО11 оказался сзади, уже с пробитой грудью, сразу упал, а он развернулся через левое плечо и ушел. Он сначала подумал, может ФИО11 поймал его руку. Когда он бил, то нож держал в правой руке, клинок был направлен вниз. В каком положении находилось тело ФИО11 после удара, не знает, просто ткнул и ушел. В этот момент он был около люка в подполье, ФИО11 находился сзади в одном или двух шагах от него. ФИО11, может быть, побежал за ним, а он, может быть, поставил ему блок, потому что «по инерции обычно рука поднимается, если на тебя начинают орать». Он думал, что ФИО11 его будет хватать, подтянул руку и попал в него. Он предполагал, что ФИО11 может находиться сзади и ударить его. ФИО11 ниже его сантиметров на 5. На какую высоту он поднял свою правую руку, не помнит, так как его в тот момент «переклинило», зачем поднял руку, не знает. ФИО1 указал на пристройку, в которой они сидели за столом и выпивали, показал, как ФИО11 переворачивал стол, откуда жена подняла нож, пояснил, что шел бросить нож в шкаф или мойку, потому что он грязный и его надо мыть, указал на место в кухне, где он разворачивался и ФИО11 наткнулся на нож (том 2, л.д.116-132).

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО12 пояснил, что явку с повинной давал в шоковом состоянии, неправильно выразился что нанес удар ФИО11, наверное, неправильно понял вопрос или следователь не так записал. Что именно записал следователь в протоколе в тот момент ему было все равно, он говорил не подумав, болела голова. Тогда он полагал, что если нож был у него и на кухне они были вдвоем, значит, убил ФИО11 он.

Показания в протоколе проверки показаний на месте ФИО12 поддержал частично, пояснил, что не помнит, видел ли, как ФИО11 ронял стол, поднимала ли супруга нож с пола, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал в кресле. ФИО11 в его адрес нецензурной бранью не выражался, только в адрес супруги, в тот момент действительно немного разозлился на ФИО11, но конфликта между ними не было. Следователь сначала сказал ему, что у ФИО11 ранение на груди справа, поэтому в ходе проведения проверки показаний на месте он показывал, что когда разворачивался через правое плечо, свою правую руку отвел от себя вправо, в локте не сгибал, а потом, когда узнал, что рана слева, стал говорить, что прижал руку ближе к себе, согнул в локте, т.е. подстроился под слова следователя Настаивает на показаниях, которые дал в судебном заседании.

Вина ФИО12 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО14 №1 в судебном заседании показала, что 29 сентября 2018 года около 12 часов она со своим супругом ФИО1 пришла в гости к своим соседям ФИО12 и ФИО13 №1 по адресу: <адрес>. Они дружили семьями, общались, праздновали вместе дни рождения и другие праздники. В этот день они употребляли спиртные напитки, мужчины пили водку, а она с ФИО13 №1 – пиво. Днем мужчины уезжали в магазин точить цепи от бензопилы, вернулись около 16 часов, привезли с собой водки и пива, и продолжили выпивать спиртное. Она с ними немного посидела за столом в пристройке дома, ФИО13 №1 в это время спала в комнате. Затем она поругалась с мужем и ушла домой. Вечером около 18 часов она вышла на улицу покурить и увидела у дома ФИО12 машину полиции, зашла к ним в дом, увидела, что ФИО11 лежит на полу в кухне на животе головой к кухонному гарнитуру, под ним была кровь. ФИО1 находился в пристройке, она спросила у него, что случилось, на что последний ответил: «я его зарезал, он ответил за свои слова», и сказал, что ФИО11 выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО12 и ФИО13 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Позднее она заходила к ФИО13 №1, спрашивала о том, что произошло, она ответила, что она спала и ничего не видела. Ее муж и ФИО12 по характеру спокойные, однако, между ними иногда возникали ссоры, могли поспорить из-за работы, но они сразу мирились. Организацией похорон занималась она. В связи с гибелью супруга она испытала стресс, нравственные страдания, которые выразились в том, что она лишилась близкого человека, с которым у неё были хорошие взаимоотношения. Произошедшее негативно отразилось на состоянии её здоровья, а именно её мучает бессонница, она принимает успокоительные препараты, стала нервная, раздражительная, все это она связывает с потерей близкого человека, она всегда рассчитывала на его помощь, переживает, как будет одна воспитывать троих детей, муж всегда ей помогал по хозяйству, хорошо относился к ее детям от предыдущего брака, материально их содержал, занимался их воспитанием, был работящим, хозяйственным, спиртными напитками не злоупотреблял. Материальный ущерб за ритуальные услуги и моральный вред подсудимый не возмещал, извинения не приносил, исковые требования о взыскании материального ущерба на погребение супруга в сумме 50767 рублей и 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО14 №2 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходился ей сыном, он был спокойным, помогал по хозяйству, работал, его все уважали, спиртным не злоупотреблял, а когда выпьет, становится веселым, начинает говорить громче, чем обычно; она не видела, чтобы он с кем-то дрался, он ей говорил: «мама меня все боятся», он был высокий, широкоплечий, ростом 180 см.

ФИО13 ФИО13 №1 в судебном заседании показала, что в октябре 2018 года, точную дату не помнит, в утреннее время у них в гостях по адресу: <адрес>, находились соседи ФИО1 и ФИО14 №1, с которыми они поддерживают дружеские отношения. Все вместе они сидели в пристройке дома, выпивали спиртное. Около 10 часов ФИО12 и ФИО1 поехали в магазин, чтобы наточить цепь от бензопилы. ФИО11 звонила ФИО11 спросить когда они вернуться, они в этот момент находились в кафе выпивали водку. Вернулись мужчины около 15 часов, привезли с собой две бутылки водки и стали выпивать. Она с ними выпивать не стала, поскольку на следующий день ей нужно было на работу, и она легла спать в комнате дома. В пристройке оставались ФИО12, ФИО1 и ФИО14 №1 Проснулась она примерно в 17-18 часов, пришла в пристройку, там сидел ФИО12 и ФИО11, ФИО14 №1 не было. Она спросила у мужа, где деньги, - аванс, который он получил накануне, поскольку хотела их у него забрать, чтобы они больше не выпивали. ФИО11 начал кричать, что «вам бабам одни деньги нужны», схватил со стола кухонный нож. Она ему сказала, если что-то не нравиться, то он может идти домой. Однако ФИО11 продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью в ее адрес, держа нож в руке. Она испугалась того, что он с ножом и перевернула стол, за которым они сидели и забрала у него нож. В этот момент они стояли друг напротив друга. После того, как она забрала нож у ФИО11, муж заступился за нее, попросил ФИО11 уйти домой, но ФИО11 подошел к ФИО12 и нанес ему удар в область лица и разбил ему бровь. Затем они с ФИО11 помирились, ФИО12 сказал ей, что отнесет нож на кухню, взял его у нее из рук и направился в кухню, ФИО11 пошел за ним. Она стала поднимать стол, в это время муж вернулся из кухни с окровавленным ножом, положил его на стол и сказал, что он убил ФИО11. Она подбежала к ФИО11, он лежал на полу, под ним была кровь, он хрипел, пульса не было. ФИО12 сказал, что надо вызвать полицию, взял телефон, набрал номер, но из-за шока не смог назвать адрес. Она взяла у него телефон и сообщила полиции о случившемся. Их сын ФИО13 №2 в это время был дома, находился в другой комнате, играл в телефон, он ничего не видел. Она позвонила своей матери – ФИО13 №3 и попросила забрать сына на ночь. ФИО12 и ФИО11 по характеру спокойные, но ФИО11 в состоянии опьянения бывает агрессивным, может вспылить. У них иногда бывали драки, но они сразу мирились. ФИО12 хороший муж и отец, зарабатывал деньги.

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО13 №1 на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 №1 показала, что ее муж ФИО12 совершил убийство ФИО1 29 сентября 2018 года (л.д.124-127). После того, как ФИО11 нанес ФИО12 один удар в область лица, ФИО11 забежал в помещение кухни дома и позвал к себе ФИО12, чтобы разобраться. Ее супруг, удерживая нож в правой руке, зашел в помещение кухни, между ними начался словестный конфликт. Она оставалась в помещении, где они распивали спиртное. Спустя буквально мгновение ФИО12 вышел из кухни с окровавленным ножом в руке и сказал «Я Леху убил» (том 1, л.д.116-119).

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО13 №1 в части даты происходящих событий подтвердила, пояснила, что в настоящее время забыла дату, т.к. прошло много времени. ФИО13 не смогла объяснить причину противоречий с показаниями в судебном заседании относительно того, кто вошел в кухню первым, ФИО11 или ФИО12, пояснила, что на следующий день после произошедшего находилась в шоковом состоянии, могла что-то не так сказать, настаивает на показаниях, данных ею в суде.

Несовершеннолетний свидетель ФИО13 №2 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с его мамой - ФИО2, а также папой - ФИО12 Папу он может характеризовать как доброго человека, но иногда тот бывает злым по отношению к нему. Также его папа часто пьет спиртные напитки, распивает спиртное он обычно с мамой, а также с тетей Машей, тетей Светой и ФИО11 Лешей. ФИО11 Лешу бывал у них дома довольно часто. 29 сентября 2018 года он в течение дня находился дома. Также дома находились его мама, папа, ФИО11 Леша и тетя Маша. Вечером он находился у себя в комнате, к нему зашла мама и сказала, что ему надо идти к бабушке. Когда он выходил из комнаты, чтобы собраться к бабушке, он увидел, что папа находился в помещении пристройки дома, у того на лице была кровь, он держал в руках нож, это был их нож, которым они режут пищу. На ноже он заметил кровь. В помещении кухни их дома он увидел ФИО11 Лешу, который лежал на полу и не двигался. Рядом с ним было много крови. Перед тем как мама зашла к нему в комнату и сказала, что ему нужно идти к бабушке, он слышал, как ФИО11 Леша ссорился с его мамой. Также он слышал, как папа кричал на ФИО11 Лешу. Что тот именно ему кричал, он не помнит. Сам их конфликта он не видел, так как находился в другой комнате (том 1, л.д. 134-137).

ФИО13 ФИО13 №4 в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО14 №1 приходится ей сестрой. 29 сентября 2018 года в седьмом часу вечера от ФИО11 ей стало известно, что ФИО12 зарезал ФИО11. Она приехала к сестре около 21 часа, и она ей рассказала, что они с супругом были в гостях у ФИО12, мужчины ездили точить цепи, вернулись выпивши, она поругалась с ФИО11 и ушла домой. В октябре или ноябре 2018 года она (ФИО15) заходила к ФИО13 №1 узнать, что случилось, ФИО1 ответила сначала, что спала и ничего не видела, а потом сказала, что вышла со двора и ФИО12 сказал ей, чтобы она вызывала полицию и скорую, и что он убил ФИО11. Последний по характеру был нормальный, с ее сестрой у него были хорошие семейные отношения.

ФИО13 ФИО13 №3 в судебном заседании показала, что ФИО12 приходится ей зятем. 29 сентября 2018 года ей позвонила ее дочь ФИО13 №1 и попросила забрать внука – ФИО13 №2 Она спросила у дочери, что случилось, на что последняя ответила, что ФИО12 убил соседа. Когда внук пришел к ней домой, она у него ничего не спрашивала, чтобы не расстраивать его. ФИО12 нормальный человек, хороший отец, никого не обижал, по выходным употреблял алкоголь.

ФИО13 ФИО13 №5 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО3 приходится ей отцом. Со слов матери ей известно, что в ходе распития спиртных напитков между ее мамой и ФИО11 произошел конфликт, ее отец стал заступаться за маму, после чего ФИО11 нанес отцу несколько ударов кулаком, он пошел на кухню с ножом. Далее со слов отца, ей известно, что когда отец пошел на кухню, ФИО11 побежал за ним и когда отец разворачивался, и, не зная, как это получилось, нанес удар ножом ФИО11. После чего отец вышел к ее маме, сообщил о происшедшем и вызвал сотрудников полиции. Ее отец спокойный человек, он работал, выполнял хозяйственные дела по дому, помогал ее материально, отец злоупотреблял спиртным, выпивал как с ее мамой, так и с его друзьями. В состоянии алкогольного опьянения она не замечала того, чтобы отец становился агрессивным (том 1, л.д.144-147).

ФИО13 ФИО13 №6 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» 29 сентября 2018 года с 08 часов 00 минут он совместно с фельдшером ФИО16 находился на суточном дежурстве. Примерно в 18 часов 20 минут от сотрудников полиции поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу они увидели, что на полу в кухне на животе лежит мужчина, перпендикулярно входу, правым боком к входу в помещение кухни. Под мужчиной, в районе груди была кровь, пульс отсутствовал. Пока они находились в доме, он слышал как мужчина, который находился в кресле в наручниках, пояснял сотрудникам полиции, что он и его гость распивали спиртные напитки, гость начал высказывать в адрес жены хозяина дома оскорбления, после чего между мужчинами произошел конфликт (том 1, л.д. 153-155).

ФИО13 ФИО4 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 №6 (том 1, л.д. 156-158).

ФИО13 ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности полицейского-водителя Вичугского МОВО. 29 сентября 2018 около 17 часов 00 минут он совместно с ФИО6 выезжал по адресу: <адрес>,где произошло убийство. В пристройке дома обнаружили, что справа от входа в кресле, возле стола сидел мужчина, на столе лежал кухонный нож, на поверхности которого были следы вещества бурого цвета. ФИО12 пояснил, что у них был гость, происходило застолье, в ходе которого между ФИО12 и гостем произошел словесный конфликт, в ходе которого гость ударил ФИО12 в область лица, после чего ФИО12 взял нож и нанес удар в область груди гостя, тем самым убив его. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, имелся запах спиртного, была плохая координация движений, он шатался из стороны в сторону (том 1 л.д. 150-152).

ФИО13 ФИО6 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

ФИО13 ФИО8 в судебном заседании показал, что 29 сентября 2018 года он находился на ночном дежурстве в ИВС МО МВД России «Родниковский». Около 4-00 часов 30 сентября 2018 года по ст.91 УПК РФ в ИВС был водворен ФИО12 При проведении личного досмотра у ФИО12 были выявлены телесные повреждения на лице, с левой стороны у него была рассечена бровь. Об этом он сообщил дежурному, было зарегистрировано соответствующее сообщение, а также указанная информация была занесена в журнал медицинских осмотров. В ходе беседы ФИО12 пояснил, что он со своим знакомым выпивал у себя дома, у них произошел конфликт, его знакомый ударил ФИО12 по лицу, после чего ФИО12 взял нож и ударил своего знакомого, отчего последний скончался. После этого ФИО12 вызвал полицию и скорую помощь.

ФИО13 ФИО13 №7 в судебном заседании показал, что они с ФИО12 и ФИО1 поддерживали дружеские отношения, выпивали по выходным спиртное. С ФИО11 он знаком около 10 лет, у него было мало друзей, он по барам не ходил, всегда был дома, ни с кем не дрался, поэтому об особенностях действий ФИО11 в драке сказать не может.

Вина ФИО12 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно рапорту о происшествии от 29 сентября 2018 года в дежурную часть МО МВД России «Родниковский» в 18 часов 15 минут от ФИО13 №1 поступило сообщение о том, что ее муж ФИО12 зарезал мужчину (том 1, л.д. 28).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 29 сентября 2018 года в 18.20 час. была вызвана скорая медицинская помощь для оказания помощи ФИО1 По приезду в <адрес> при осмотре ФИО1 констатирована биологическая смерть (том 1, л.д. 205).

В ходе осмотра места происшествия 29 сентября 2018 года – <адрес> установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь, ведущую в прихожую. На противоположной стене от входа в прихожую имеется дверной проем, ведущий в кухню. На полу в кухне расположен труп мужчины в положении лежа на животе лицом вниз, головой в сторону правого ближнего угла помещения кухни, ногами в сторону дверного проема жилой комнаты №2. Голова трупа левой частью лица лежит на полу, затылочной областью голова касается дверцы напольного кухонного шкафа. Ноги трупа выпрямлены, сведены вместе. Левая рука согнута в локтевом суставе, наружной поверхностью левого плеча касается левой дверцы напольного кухонного шкафа. Левое предплечье и кисть тыльной поверхностью прижаты к полу, располагаются под грудной клеткой трупа. Правая рука отведена в сторону от грудной клетки, согнута в локтевом суставе под углом 90 градусов. Тыльная поверхность правой кисти касается поверхности пола. На полу под трупом и справа от него имеется лужа красно-бурого вещества похожего на кровь на участке размером 100х50 сантиметров. На трупе одето: куртка, штаны спортивные, трусы, носки. На передней части куртки слева в верхних отделах имеется сквозное повреждение ткани линейной формы с ровными краями. На передней поверхности грудной клетки трупа слева в верхних отделах имеется рана линейной формы с ровными краями ориентированная горизонтально. Повреждение на левой поле куртки и рана грудной клетки совпадают по расположению.

В ходе осмотра места происшествия изъято: одежда с трупа ФИО1 - куртка, штаны, трусы, носки; мобильный телефон марки «SAMSUNG» обнаруженный в куртке трупа, фрагменты бумаги с отпечатками следов пальцев трупа, смыв красно-бурого вещества с пола под трупом, смывы пятен веществ красно-бурого цвета в помещении кухни, нож с наслоением вещества красно-бурого цвета, обнаруженный в помещении столовой дома, смыв с пятна вещества красно-бурого цвета со стола помещения столовой, 3 стеклянные рюмки, бутылка из стекла, 4 пластиковых бутылки объемом 1,5 литра, мобильный телефон марки «SAMSUNG» со стола помещения столовой, 7 окурков с пола помещения столовой, мобильный телефон марки «LG», обнаруженный в жилой комнате №2, мобильный телефон марки «SAMSUNG», обнаруженный в жилой комнате №2 (том 1, л.д. 46-71)

Согласно протоколу освидетельствования от 30 сентября 2018 года у подозреваемого ФИО12 были получены срезы краев ногтевых пластин с подногтевым содержимым (том 1, л.д. 172-173).

Согласно протоколу выемки от 30 сентября 2018 года, у подозреваемого ФИО12 были изъяты предметы одежды: сланцы черного цвета, джинсы синего цвета, кофта с длинным рукавом, носки черного цвета (том 1, л.д. 176-178).

Согласно протоколу выемки от 12 октября 2018 года, у судебно-медицинского эксперта ФИО9 были изъяты два марлевых тампона со смывами с рук ФИО12 (том 1, л.д. 181-183).

Согласно протоколу выемки от 13 ноября 2018 года, у судебно-медицинского эксперта ФИО9 был изъят кожный лоскут от трупа ФИО1 (том 1, л.д. 186-189).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 03 октября 2018 года у обвиняемого ФИО12 получен образец крови (том 1, л.д. 191-192).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 03 октября 2018 года у обвиняемого ФИО12 были получены образцы следов рук (том 1, л.д. 194-195).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 14 марта 2019 года, у потерпевшей ФИО14 №1 были получены образцы следов рук (том 1 л.д. 199-200).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 19 марта 2019 года у свидетеля ФИО13 №1 были получены образцы следов рук (том 1, л.д. 202-203).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и объекты осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, в частности осмотрен нож с наслоением вещества красно-бурого цвета на лезвии, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29 сентября 2018 года, рукоять которого клепанного типа в виде двух деревянных накладок коричневого цвета, крепящихся тремя металлическими клепками с каждой стороны. Общая длина ножа 31,3 см. Клинок длиной 19,3 см. Ширина клинка у основания 4 см. Конец клинка заострен. На обеих поверхностях клинка имеются пятна красно-бурого цвета неправильной формы (том 2, л.д.51-81, 83-85).

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № 128 от 5 ноября 2018 года, а также актом судебно-медицинского исследования № 128 от 01 ноября 2018 года у ФИО1 обнаружена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции 1-го межреберья по левой средне-ключичной линии на расстоянии 140 см от уровня подошв, проникающая в грудную полость с повреждением лёгочного ствола, левого лёгкого; раневой канал длиной 13,5 см, ориентирован спереди назад, под небольшим углом сверху вниз. Указанное ранение образовалось в результате одного воздействия какого-либо колюще-режущего орудия (возможно, клинка ножа), на что указывают линейная форма, ровные края раны, преобладание длины раневого канала над размерами раны. Ранение сопровождалось массивной кровопотерей и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Возможность совершения пострадавшим передвижений непосредственно после получения данного ранения была резко ограничена. Характер повреждений, выраженность признаков воспалительной реакции в мягких тканях не исключает давности образования раны в пределах одного часа на момент смерти ФИО1

Причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением лёгочного ствола, левого лёгкого, сопровождавшееся массивной кровопотерей. Каких-либо заболеваний, имеющих отношение к причине смерти, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 не выявлено.

Выраженность трупных изменений не исключает давности наступления смерти ФИО1 в пределах 1-2 суток на момент исследования его трупа 01 октября 2018 года в 10 часов 30 минут.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,70%о и 3,40%о соответственно. Содержание этилового спирта в крови в указанной концентрации могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО1 в крови и моче наркотические средства, психотропные вещества и сильнодействующие лекарственные вещества не обнаружены.

Согласно исследовательской части заключения ФИО1 имел рост 176 см. Описанная рана линейной формы с ровными неосадненными краями длиной 7,6 см ориентированная горизонтально, правый конец раны располагается на 2 см левее средней линии тела, средняя часть раны располагается на уровне левой средне-ключичной линии. Рана в проекции 1-го ребра слева продолжается в мягких тканях грудной клетки раневым каналом, ориентированным в направлении спереди назад под небольшим углом сверху вниз, проникает в грудную полость в первом межреберье слева к задней грудной стенке в проекции 5 межреберья по околопозвоночной линии (том 1, л.д. 213-215).

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств №732 от 07 декабря 2018 года кровь ФИО1 по системе АВ0 относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н (в образце его крови выявлены свойственный этой группе антиген В и сопутствующий антиген Н).

Кровь ФИО12 по системе АВ0 относится к Оа? группе (в образце его крови выявлен свойственный этой группе антиген Н).

На семи представленных окурках обнаружена слюна человека.

При установлении групповой принадлежности слюны на шести окурках выявлены антигены В и Н, что не исключает возможность ее происхождения от ФИО1, относящегося к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. Полученные результаты позволяют говорить, что слюна ФИО12, относящегося к Оа? группе, в пятнах объектов на окурках может присутствовать в примеси к слюне человека, в которой содержится антиген В, в случае смешения.

На одном из окурков, при установлении групповой принадлежности слюны выявлен антиген Н, что не исключает возможность ее происхождения от ФИО12, относящегося к Оа? группе, и исключает происхождение слюны на этом окурке от ФИО1, в виду его иной групповой принадлежности.

В виду отсутствия образца слюны ФИО1 и ФИО12 вывод о возможности происхождения слюны на представленных окурках от них сделан на основании результатов о групповой принадлежности их крови.

В четырех представленных смывах с различных мест, на ноже, мобильном телефоне, на куртке с трупа ФИО1, его штанах, трусах и одном из носков, в смыве с левой кисти ФИО12 и в смыве с правой кисти ФИО12 обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой по системе АВ0 выявлены антигены В и Н. Полученные результаты исследования по системе АВ0 не исключают происхождение крови в пятнах указанных объектов от ФИО1, относящегося к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО12, относящегося к Оа? группе, в пятнах указанных объектов может присутствовать в примеси к крови Ва группы, в случае смешения (том 1, л.д. 238-243).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №325 от 29 октября 2018 года у ФИО12 при осмотре 29 сентября 2018 года в 20 часов 20 минут обнаружены ушибленная рана, кровоподтёки на лице, которые образовались в результате, как минимум, двух воздействий тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились в характере повреждений, и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Красно-синюшный цвет кровоподтёков, наличие кровотечения из раны не исключают давности образования данных повреждений в пределах нескольких часов на момент осмотра ФИО12 (том 1, л.д. 220).

Из справки приемного отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» от 29 сентября 2018 года следует, что ФИО12 был доставлен в 21 час 10 минут 29 сентября 2018 в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» в состоянии опьянения (том 1, л.д. 40).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №87 от 29 сентября 2018 года у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 38,39).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы №55 от 22 марта 2019 года следует, что два следа пальцев рук, обнаруженные на двух пластиковых бутылках объемом 1,33 литра, каждая, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29.09.2018 в <адрес>, оставлены (каждый) большим пальцем правой руки ФИО14 №1 (том 2, л.д. 34-37).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы №297 от 17 января 2019 года следует, что повреждение на куртке и рана на кожном лоскуте от трупа ФИО1 являются колото-резаными и образовались в результате одного воздействия (удара) плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двухсторонней заточкой. Возможность причинения раны на кожном лоскуте от трупа ФИО1 и соответствующего ей повреждения на его куртке, от воздействия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу, не исключается (том 2, л.д. 5-11).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО12 в совершении преступления.

Виновность ФИО12 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО14 №1, которой ФИО12 непосредственно после совершения преступления сообщил, что он зарезал ФИО11 и то, что последний ответил за свои слова;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО13 №1, которая находилась в соседнем помещении – пристройке дома, слышала, что между ФИО11 и ФИО12 произошел словестный конфликт, и которой подсудимый немедленно сообщил о том, что убил ФИО11; при этом она видела обстановку на месте происшествия и орудие преступления у подсудимого в руках – нож со следами крови;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 №2, находившегося дома с родителями и слышавшего, как ФИО11 кричит на его мать ФИО13 №1 и как его отец ФИО12 кричит на ФИО11;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО13 №6 и ФИО4, приезжавших на место происшествия для оказания медицинской помощи ФИО1, зафиксировавших его смерть и видевших на месте происшествия орудие преступления;

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО8, которым ФИО12 сообщил, что у них с погибшим произошел конфликт, в ходе которого он взял нож и нанес погибшему удар в грудь;

- показаниями в суде свидетеля ФИО13 №3, которой позвонила ее дочь - ФИО13 №1 и сообщила о том, что ее супруг убил соседа;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО13 №5 о том, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО11 и ФИО13 №1 и ФИО12 произошел конфликт;

- показаниями в суде свидетеля ФИО13 №4, которой позвонила потерпевшая ФИО14 №1 и сообщила, что ФИО12 зарезал ФИО11.

Изложенные доказательства подтверждаются и показаниями самого ФИО12, указавшего в ходе предварительного следствия в явке с повинной на то, что он нанес удар ножом ФИО11.

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что наиболее полные и достоверные показания о своих преступных действиях ФИО12 дал при написании им явки с повинной 30 сентября 2018 года, поскольку они последовательны, логичны и не противоречивы, соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц, за исключением показаний ФИО12 об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО1, у суда не имеется.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц, в том числе показания ФИО12 в явке с повинной об обстоятельствах причинения смерти ФИО1 объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксированы обстановка на месте происшествия, местоположение трупа, повреждение на нём, следы преступления, установлено орудие совершения преступления, указаны изъятые для последующего экспертного исследования предметы и объекты.

Показания свидетелей и подсудимого в части обстоятельств причинения телесного повреждения, использованного орудия преступления, механизма удара, нанесенного ФИО12 пострадавшему, его направленности, образовавшегося от этого телесного повреждения, его локализации, давности, механизме образования, подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в акте исследования трупа, заключении судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО1, а также заключении медико-криминалистической экспертизы о механизме образования повреждения на трупе ФИО1 и его куртке от воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Полученные судом сведения из показаний свидетелей и потерпевшей о наличии крови на полу, трупе ФИО1, его одежде, на ноже, изъятом в ходе предварительного следствия, в полном объеме соответствуют выводам медико-криминалистической экспертизы, согласно которой происхождение крови от пострадавшего ФИО1 не исключается.

Соблюдение процедуры изъятия предметов и объектов для последующих экспертных исследований подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор ФИО12 со стороны допрошенных по делу лиц, а также его самооговор. Таких оснований подсудимым суду не приведено, показания потерпевших и свидетелей им не оспаривались.

Оценивая показания свидетеля ФИО13 №1 в суде о том, что ее супруг и ФИО11 после ссоры помирились, первый на кухню вышел ее супруг, а ФИО11 пошел за ним, и на предварительном следствии 30 сентября 2018 года о том, что ФИО11 выбежал на кухню, стал звать ФИО12 для того, чтобы разобраться и ФИО12 пошел за ним кухню, где между ними произошел конфликт, а также причину изменения показаний в суде, суд приходит к выводу о достоверности показаний указанного свидетеля в данной части на предварительном следствии, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сложившейся ситуации и подтверждаются совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными. В этой связи суд критически относится к показаниям ФИО13 №1 в судебном заседании в указанной части. При этом суд учитывает, что допрос ФИО13 №1 30 сентября 2018 года был произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в протоколе имеются подписи свидетеля, запись о личном прочтении ею протокола и достоверности изложенных показаний, замечаний к протоколу следственного действия у свидетеля не возникало. При этом суд полагает, что наличие родственных отношений оказало влияние на показания свидетеля в данной части и привело к их изменению в суде, объективных причин изменения показаний свидетель не указала.

Суд критически относится к показаниям ФИО12, данным при проверке показаний на месте и в судебном заседании об отсутствии у него умысла на убийство ФИО11, а также о том, что ФИО11 сам наткнулся на нож, оценивая их как способ защиты подсудимого и стремление смягчить ответственность за совершенное им деяние. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, в том числе сведениями из протокола явки с повинной ФИО12, в котором он сообщил о нанесении им удара ножом ФИО11 в ходе конфликта и не сообщавшего о том, что ФИО11 случайно наткнулся на нож. При этом, в протоколе явки с повинной имеются собственноручные подписи ФИО12 о разъяснении ему прав, об ознакомлении с его содержанием и отсутствии каких-либо замечаний, что опровергает довод подсудимого о неверном изложении сведений в части нанесения удара.

Вопреки доводу стороны защиты, мотив совершения преступления ФИО12 установлен в ходе судебного заседания. Так, судом установлено, что преступление ФИО12 совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поскольку факт ссоры между подсудимым и пострадавшим, предшествующей нанесению ФИО12 удара ножом ФИО11, подтвержден показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия при даче явки с повинной и проверке показаний на месте, а также свидетеля ФИО13 №1 на предварительном следствии, которые в данной части признаны судом достоверными.

Версия подсудимого о том, что ФИО11 обычно в драках толкает на соперника грудью и в ходе ссоры с ним мог сам наткнуться на нож, опровергается, в том числе, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 №7, который сообщил, что ФИО11 знает длительное время, в драках последний никогда не участвовал.

Версия подсудимого о том, что ФИО11 проследовал за ним на кухню, опровергается показаниями свидетеля ФИО13 №1 в ходе предварительного следствия о том, что ФИО11 забежал на кухню и кричал ее супругу, чтобы он шел к нему разбираться и ФИО12 направился к нему.

Вместе с тем, суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО12 и свидетеля ФИО13 №1 о том, что погибший высказывал оскорбительные выражения в отношении в ФИО13 №1 и ФИО12, а также нанес ФИО12 удары по лицу от которых он испытал физическую боль. Нахождение подсудимого под воздействием сильной эмоциональной реакции на поведение погибшего, подтверждающегося его показаниями в ходе предварительного следствия, а также поведениеФИО1,нанесшего в ходе возникшего конфликта удары подсудимому, что кроме показаний подсудимого и свидетеля ФИО13 №1 подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы, суд относит к противоправному и аморальному поведению погибшего, послужившего поводом к совершению преступления. При этом у подсудимого не возникло оснований для необходимой обороны, поскольку по показаниям самого подсудимого физическому посягательству со стороны погибшего были противопоставлены ответные действия подсудимого, выразившиеся в отталкивании погибшего руками, после чего посягательство было окончено, и погибший продолжил конфликт путем оскорбительных высказываний в адрес подсудимого. Данные действия погибшего способствовали формированию личной неприязни к нему со стороны подсудимого, что и послужило мотивом совершенного преступления.

Государственным обвинителем в качестве доказательств виновности ФИО12 в совершении преступления представлены также:

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы от 14 ноября 2018 года, согласно которой на поверхности рукояти ножа следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено (том №1, л.д.224-225),

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы от 30 ноября 2018 года, согласно которой два следа пальцев рук, обнаруженные на бутылке объемом 1,33 литра каждая, оставлены не ФИО12 и ФИО1 (том №1, л.д.230-232),

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы от 12 марта 2019 года, согласно которой оценить возможность причинения колото-резаной раны у потерпевшего ФИО11 по показаниям обвиняемого ФИО12 нельзя, ввиду отсутствия в этих показаниях необходимой информации, пригодной для ситуационного анализа (том №2, л.д.24-27),

- протокол осмотра предметов от 18 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Samsung», не установлено данных, представляющих интерес для расследования уголовного дела, и постановление о не признании указанного телефона вещественным доказательством от 18 декабря 2018 года (том №2, л.д.48-49).

Вместе с тем, исходя из предъявленного ФИО12 обвинения, являющегося пределами судебного разбирательства по делу, и установленных судом обстоятельств совершения им преступления, данные доказательства являются не относимыми к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО12 преступления, не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ, вносит изменения в предъявленное ФИО12 обвинение, констатируя, что непосредственно перед совершением подсудимым преступных действий в отношении пострадавшего, ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО12, в результате чего ему была причинена ушибленная рана и кровоподтеки на лице, а также высказал в адрес ФИО13 №1 и ФИО12 оскорбления в нецензурной форме.

Данные обстоятельства следуют из анализа всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которая приводит суд к убеждению о необходимости уточнения предъявленного ФИО12 обвинения, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме этого, принимая во внимание сведения, содержащиеся в рапорте сотрудника полиции о том, что 29 сентября 2018 года в 18 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО13 №1 о том, что ее супруг зарезал мужчину, суд уточняет время совершения преступления указанием на период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут. Данные изменения также не меняют существо обвинения, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО12 осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были умышленными, направленными на достижение цели – причинение смерти ФИО1, о чём свидетельствуют способ и механизм нанесения удара потерпевшему в жизненно важный орган, причинения телесного повреждения, используемый для этого предмет – нож, являющийся режущим предметом, способным при применении физической силы нарушать целостность человеческого организма, поражать органы и проникать значительно внутрь тела человека, а также локализация телесного повреждения у пострадавшего в области расположения жизненно важных органов. При этом, ФИО12 нанёс ФИО11 удар ножом в область груди, причинив телесное повреждение, от которого последовала смерть.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что нанесение ФИО12 удара ФИО1 носило умышленный характер, было направлено на причинение смерти пострадавшему и не было обусловлено какими-либо действиями последнего.

Вывод суда об умышленности действий ФИО12 по причинению смерти пострадавшему исключает возможность иной квалификации совершённого им деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО12 совершил особо тяжкое преступление против жизни.

ФИО12 46 лет, он не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО12 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, на учете в МО МВД России «Родниковский» не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14 января 2019 года ФИО12 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми психическими расстройствами в настоящее время. Психически здоров. Как не обнаруживающий признаков какого-либо психического расстройства, ФИО12 во время совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается (том 2, л.д. 16-18).

Суд соглашается с выводами экспертов и признаёт ФИО12 в отношении содеянного вменяемым.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен не был, постоянного официального источника доходов не имел, хронических и иных тяжёлых заболеваний у него нет. В ходе предварительного следствия ФИО12 обратился с явкой с повинной, после совершения преступления принял меры к вызову полиции по телефону. Поводом для совершения ФИО12 преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО1, выразившееся в нанесении ФИО12 ударов по лицу, образовании в результате этого у подсудимого раны и кровоподтеков на лице, а также высказывании оскорблений в адрес ФИО12 и его супруги непосредственно перед совершением преступления.

Сообщение ФИО13 №1 по инициативе подсудимого о совершенном им преступлении в полицию по телефону, а затем сообщение ФИО12 об этом устно прибывшим на место преступления сотрудникам полиции ФИО5 и ФИО10 также свидетельствует о явке с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд признает совершение преступления ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обстоятельствами его совершения, показаниями потерпевшей ФИО14 №1, свидетеля ФИО13 №1, а также самого подсудимого о нахождении его 29 сентября 2018 года в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, свидетели ФИО13 №3, ФИО13 №5 и ФИО13 №2 пояснили, что ФИО12 злоупотребляет спиртными напитками. В связи с чем суд считает, что состояние опьянения ФИО12 снижало контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у ФИО12 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО12 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО12 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу.

ПотерпевшейФИО14 №1заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с виновного лица материальный ущерб, выразившийся в затратах, связанных с погребением супруга в общей сумме 50767 рублей и моральный вред в размере 1 миллиона рублей. Размер компенсации морального вреда обоснован сильным душевным потрясением, моральными страданиями, ухудшением здоровья, поскольку погибший являлся ее супругом.

В соответствии с представленными документами потерпевшей понесены следующие расходы, связанные с погребениемФИО1:

- оплата ритуальных услуг в размере 24476 рублей (наряд-заказ №001126 МКП «Спецтехстрой» от 02.10.2018 года, товарный и кассовый чеки ИППелевин А.Г. от02.10.2018 года);

- оплата поминального обеда в размере 26291 рублей 29 копеек (заказ-счет ООО Кафе «Встреча», квитанция «Красное-белое» от 02.10.2018 года).

В суде потерпевшая ФИО14 №1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО12 заявленные исковые требования не признал, поскольку не виновен в совершении преступления.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Принимая решения по заявленному иску, суд учитывает, что в соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральный закон от12.01.1996 г№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Понесенные потерпевшей расходы на погребение, суд полагает соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, необходимыми и связанными с достойными похоронами.

Таким образом, сумму затрат ФИО14 №1 на погребение ФИО1 в размере 50767 рублей суд находит разумной, необходимой и подлежащей возмещению. Поскольку в судебном заседании вина подсудимого ФИО12 в совершении убийства ФИО1 нашла подтверждение, указанная сумма подлежит взысканию с осуждённого.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потерпевшая потеряла супруга, от которого имеет малолетнего ребенка, гибелью супруга от противоправных виновных действий подсудимого потерпевшей были причинены нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого человека. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда в полном объеме в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании прокурором заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области о взыскании с ФИО12 2224 рубля 60 копеек в качестве возмещения ущерба, связанного с расходами за выезд бригады скорой медицинской помощи кФИО1

Подсудимый не признал исковые требования.

Согласно справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования объем расходов за счет средств обязательного медицинского страхования на оказание медицинской помощиФИО1 составил 2224 рубля 60 копеек (вызов бригады скорой медицинской помощи).

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы на оплату оказанной медицинской помощи подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно статьям 12 и 13 данного Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. На территориях субъектов Российской Федерации создаются территориальные фонды- некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Взыскание денежных средств, затраченных Фондом обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи потерпевшему в результате причинения вреда его здоровью противоправными действиями подсудимого, является средством возмещения имущественного вреда, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области, выплативший средства выезд скорой медицинской помощи кФИО1, имеет право на возмещение причиненного вреда.

Принимая во внимание, что вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления в отношенииФИО1 установлена и учитывая, что в результате его виновных действий Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области понесены затраты на оказание медицинской помощи, подтвержденные документально, иск прокурора подлежит удовлетворению на сумму 2224 рубля 60 копеек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять с 08 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО12 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск потерпевшей ФИО14 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу потерпевшей ФИО14 №1 50767 рублей (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей в счёт возмещения причиненного ей имущественного ущерба и 1 000 000 (один миллион) рублей в счёт возмещения причиненного ей морального вреда.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области удовлетворить. Взыскать с ФИО12 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 2224 рубля 60 копеек в качестве возмещения ущерба связанного с расходами на оказание медицинской помощиФИО1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- куртку, штаны, трусы, носки с трупа ФИО1, фрагменты бумаги с отпечатками следов пальцев рук трупа ФИО1, нож, 3 стеклянные рюмки, бутылку из стекла, 4 пластиковых бутылки объемом 1,5 литра, 7 окурков, марлевый тампон со смывом с правой кисти ФИО12, марлевый тампон со смывом с левой кисти ФИО12, смыв с лужи крови под трупом ФИО1 в помещении кухни, смыв с пятна вещества красно-бурого цвета в помещении кухни, смыв пятна вещества красно-бурого цвета в помещении кухни, смыв с пятна вещества красно-бурого цвета со стола помещения столовой, срезы концов ногтевых пластин с правой руки ФИО12, срезы концов ногтевых пластин с левой руки ФИО12, кожный лоскут с раной от трупа ФИО1, образец крови ФИО12, образец крови из трупа ФИО1 - уничтожить.

- образцы следов рук ФИО12, ФИО13 №1, ФИО14 №1, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», обнаруженный в куртке с трупа ФИО1, - выдать потерпевшей ФИО14 №1,

- мобильный телефон марки «LG», мобильный телефон марки «SAMSUNG», обнаруженные в жилой комнате №2, сланцы черного цвета, джинсы синего цвета, кофту с длинным рукавом, носки черного цвета, - выдать ФИО12 либо уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова