Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-2177/2018;)~М-1986/2018 2-2177/2018 М-1986/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-168/2019

№ 2-168/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 16,5% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита. За период с 31.08.2017 по 28.05.2018 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 150463,59 руб., из которых просроченные проценты – 14606,35 руб., просроченный основной долг – 57159,96 руб., неустойка – 78697,28 руб. По заявлению истца мировым судьей Вологодской области по судебному участку №29 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 21.08.2018. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 150463,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209,27 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что обязательства по кредиту исполняла своевременно, но возникли проблемы, она потеряла работу, возможности погашать кредит не имелось. В настоящее время она получает пенсию. Просит снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (п.4 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор **, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

18.03.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ** к кредитному договору ** от 24.10.2013, согласно которому на период с 24.03.2015 по 24.09.2015 установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга; срок пользования кредитом увеличен на три месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 51 месяц по 24.01.2018; на период с 24.04.2015 по 24.09.2015 кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей ** от 18.03.2015 к кредитному договору ** от 24.10.2013.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита и перечислил на счет **, открытый на имя ФИО1, денежные средства в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что в нарушение положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в установленные сроки платежи не производит, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

25.04.2018 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Требования Банка ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору** от 24.10.2013 задолженность за период с 31.08.2017 по 28.05.2018 составляет 150463,59 руб., из которых просроченные проценты – 14606,35 руб., просроченный основной долг – 57159,96 руб., неустойка – 78697,28 руб.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиками соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности судом проверен, является верным, ответчиком контррасчет суммы задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 57159,96 руб. и задолженности по процентам в сумме 14606,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; и полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, находит возможным уменьшить ее размер до 15 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4209,27 руб.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение штрафа является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежат взысканию без учета ее уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ** от 24.10.2013 в размере 86 766 (восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 31 коп., из которых просроченный основной долг – 57159 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 96 коп., просроченные проценты – 14606 (четырнадцать тысяч шестьсот шесть) руб. 35 коп., неустойка – 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209 (четыре тысячи двести девять) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А.Скороходова