Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-682/2018;)~М-634/2018 2-682/2018 М-634/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело №2-13/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 29 мая 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотарёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Надтока ФИО11 к ФИО3 ФИО12, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исправлении кадастровой ошибки путем признания границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, урочище «<адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На территории земельного участка расположен объект капитального строительства, садовый домик, общей площадью 82,9 кв.м..

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Сведения о местоположении границ земельного участка истца внесены в ЕГРН, однако в данных сведениях имеется реестровая ошибка. Наличие реестровой ошибки было выявлено в ходе проведения кадастровым инженером кадастровых работ, связанных с подготовкой межевого плана по разделу земельного участка истца. Указанная реестровая ошибка заключается в том, что границы земельного участка истца по данным ЕГРН не соответствуют своему фактическому местоположению. Кроме того, при проведении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка ответчика по данным ЕГРН также не соответствуют своему фактическому местоположению.

Таким образом, в отношении земельного участка истца и в отношении земельного участка ответчика выявлены реестровые ошибки. Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), однако исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка истца не возможно без одновременного исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой было предложено предпринять действия, направленные на исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика, однако со стороны ответчика никаких действий предпринято не было. Отказ ответчика предпринять действия, направленные на исправление реестровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка нарушает права истца, поскольку не позволяет ему исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании изложенного истец просит суд:признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №884, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путём признания границ земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площадь не уточнённой;исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, считать размер площади земельного участка с кадастровым номером № декларированным; признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правый берег реки Дон, урочище «Огибное»; исправить реестровую ошибку путём признания границ земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площадь не уточнённой; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, считать размер площади земельного участка с кадастровым номером № декларированным.

Определением суда от 21.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>; исправить реестровую ошибку путём признания границ земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площадь не уточнённой; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № считать размер площади земельного участка с кадастровым номером № декларированным; признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>»; установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от точки 1 с координатами (X - 434871,55;Y - 2253996,77) к точке 2 с координатами (X - 434865,28; Y - 2254009,35), далее к точке 3 с координатами (X - 434861,74; Y - 2254017,98), далее к точке 4 с координатами (X - 434847,93; Y - 2254014,93), далее к точке 5 с координатами (X - 434840,09; Y - 2254013,91), далее к точке 6 с координатами (X - 434820,43; Y - 2254007,59), далее к точке 7 с координатами (X - 434808,71; Y - 2254004,49), далее к точке 8 с координатами (X - 434835,36; Y - 2253968,61).

Протокольным определением Багаевского районного суда Ростовской области от 23.04.2019 года ответчик ФИО2 заменен на ответчика ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядкест.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска признал в полном объёме, представил письменное заявление.

Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.

Представители 3-их лицв судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно п. 1ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 61 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновении, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Ответчик иск признал.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произнести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Названными нормами процессуального закона предусмотрено возложение судебных расходов на сторону, проигравшую спор.

Поскольку действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок возмещения расходов на проведение экспертизы в том случае, если сторона, которая должна была оплатить проведение судебной экспертизы, не сделала этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и решение принято с учетом данной экспертизы, рассмотрение таких требований может быть произведено в порядке ст. 100 ГПК РФ, путем применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона – ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, взыскание не оплаченных судебных издержек возможно непосредственно со стороны в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно действующему законодательству эксперт как специальный участник судопроизводства является лицом, оказывающим содействие правосудию.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением суда от 27.09.2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Оплата экспертизы за вопросы №№ 1,2 была возложена на истца ФИО1, за вопрос № 3 возложена на ответчика ФИО2, однако до настоящего времени оплата заключения эксперта за вопрос № 3 не произведена, что подтверждается ходатайством ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки», в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» стоимость экспертных работ в сумме по 15 000 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Надтока ФИО13 к ФИО3 ФИО14, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исправлении кадастровой ошибки путем признания границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной – удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путём признания границ земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площадь не уточнённой;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, считать размер площади земельного участка с кадастровым номером № декларированным.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правый <адрес>».

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от точки 1 с координатами (X - 434871,55;Y - 2253996,77) к точке 2 с координатами (X - 434865,28; Y - 2254009,35), далее к точке 3 с координатами (X - 434861,74; Y - 2254017,98), далее к точке 4 с координатами (X - 434847,93; Y - 2254014,93), далее к точке 5 с координатами (X - 434840,09; Y - 2254013,91), далее к точке 6 с координатами (X - 434820,43; Y - 2254007,59), далее к точке 7 с координатами (X - 434808,71; Y - 2254004,49), далее к точке 8 с координатами (X - 434835,36; Y - 2253968,61).

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019 года.

Председательствующий: П.А. Левченко