Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-1322/2017 М-1322/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1790/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Кирюшиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <ФИО>9 к ФИО3 <ФИО>10, ФИО4 <ФИО>11, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Луч» об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, также собственниками данного помещения являются ФИО3 и ФИО4 Так как жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <...> между собственниками в зависимости с размером доли каждого собственника от общего размера оплаты. Обязать ООО УК «Луч» заключить отдельные соглашения, произвести перерасчет и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <...> ФИО1, а также с ФИО3, ФИО4

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал"; публичное акционерное общество "Т Плюс" Оренбургский филиал; открытое акционерное общество «Система город»; Некоммерческая организация "Фонд модернизации ЖКХ <...>"; Газпром Межрегионгаз; ФИО5

Определением суда от <Дата обезличена> был принят отказ истца от исковых требований в части: обязать ООО УК «Луч» заключить отдельные соглашения, произвести перерасчет и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <...> ФИО1, а также с ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ООО «УО «ЛУЧ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО4 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена ФИО4 по обстоятельствам, зависящим от него.

ФИО3 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена ФИО3 по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО4, ФИО3 извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представлено отзыв на исковое заявление, в котором указано, что действиями третьего лица не нарушается какие-либо права, свободы и законные интересы граждан, проживающих в спорном жилом помещении, так как только между обществом и поставщиками жилищно-коммунальных услуг заключены агентские договора на начисление населению (бытовым потребителям услуг контрагента) платы за услуги, которые контрагенты им оказывают. Информацию по обслуживаемому жилому фонду в АО «Система Город» предоставляет соответствующая управляющая компания и/или поставщик услуг. АО «Система «Город» производит начисление платы абонентам, проживающим по адресу: <...> в соответствии с агентскими договорами, заключенными с соответствующими поставщиками услуг. При начислении платежей АО «Система «Город» руководствуется действующим жилищным законодательством, постановлениями Правительства РФ, решениями Оренбургского городского совета и иных регулирующих органов. Самостоятельно АО «Система «Город» в каких-либо договорных отношениях с гражданами, проживающими в жилом фонде, не состоит. Также указано, что по указанному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем при рассмотрении спора необходимо определить обязанности сторон по ее оплате.

Представитель третьего лица ООО «Оренбург Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УО «ЛУЧ» в соответствии с заключенным договором управления. С <Дата обезличена> собственники и пользователи жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома перешли на прямые расчеты с ООО «Оренбург Водоканал» в части оплаты холодного водоснабжения и водоотведения. Квартира <Номер обезличен> по адресу: <...> оснащена прибором учета холодной воды, по оказаниям которого определяется объем холодного водоснабжения и осуществляется расчет платы за водоснабжение и водоотведение. По состоянию на <Дата обезличена> по лицевому счету числится задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что бремя содержания жилья, его текущий ремонт, а также отопление жилья, направлены на поддержание жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, указанные расходы обязаны нести все собственники жилого помещения пропорционально причитающейся им доле, что вытекает из положений ст. 210 ГК РФ, а за коммунальные услуги, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, исходя из фактического количества потребителей, постоянно и временно проживающих в жилом помещении и использующих соответствующий ресурс. Определение порядка оплаты услуг за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из размера общей площади жилого помещения пропорционально долям в праве собственности на указанное помещение, не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Третье лицо - ООО «Газпром межрегионгаз «Оренбург» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что лицевой счет по адресу: <...>, зарегистрированный в базе ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не числится. Соответственно поставка газа по указанному адресу не производится. В удовлетворении требований в отношении общества просит отказать.

Третье лицо НО «Фонд модернизации ЖКХ <...>» в судебное заседание не явилось, представлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что нормами ЖК РФ не предусматривается возможность заключения каких-либо соглашений о порядке уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Уплата ежемесячных взносов осуществляется на основании платежных документов, представленных региональным оператором в рамках п.1 ст. 171 ЖК РФ. кроме того, суд не имеет права обязать фонд заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО4 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт жилого дома. Проект договора о формировании фонда капитального ремонта направляется собственникам помещения многоквартирного дома в рамках законодательства, действующего на момент рассылки проекта договора. Также сообщает, что истец может в досудебном порядке обратиться в адрес регионального оператора или ОАО «Система Город» с заявлением о выставлении отдельного платежного документа в соответствии со своей долей в праве собственности на квартиру.

Третье лицо ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с ч.3 ст. 541 ГК РФ заключение отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг, в рамках фактически заключенного договора на оказание коммунальных услуг для последующего выставления отдельных платежных документов пропорционально причитающейся доле в праве собственности, не требуется.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, являются собственниками <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО1 принадлежит 48/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>а; ФИО3 – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>а; ФИО4 – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

<Дата обезличена> между ФИО6 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого, даритель подарил 48/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>, а одаряемый принял в дар указанные 48/100 долей в общую долевую собственность (п. 1 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от <Дата обезличена>, ФИО1 является собственникам 1/4 доли в праве собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>.

<Дата обезличена> между ФИО6 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого, даритель подарил 2/100 долей <...>, расположенной по адресу: <...>, а одаряемый принял в дар указанные 2/100 долей в общую долевую собственность (п. 1 договора).

Согласно справке ООО УК «Цетр-ЖКХ» от <Дата обезличена> в <...>, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5

В указанной квартире истец - ФИО1 не проживает.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками, не достигнуто соглашение по определению порядка и размера участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом закон возлагает на всех собственников жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой вытекает вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Поскольку соглашения между сособственниками относительно оплаты за жилое помещение не было достигнуто, то порядок участия в несении расходов по оплате должен быть определен судом.

Исходя из вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что ФИО3 должен нести расходы по содержанию квартиры, а именно по содержанию, текущему ремонту жилья и отоплению, которые начисляются из расчета площади вышеуказанного жилого помещения, то есть в размере ? доли в праве собственности на <...>, расположенной по адресу: <...>, ФИО4 в размере ? доли в праве собственности на <...>, расположенной по адресу: <...>, ФИО1 в размере 50/100 доли в праве собственности на <...>, расположенной по адресу: <...>.

Учитывая, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 не достигли соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, с учетом вышеприведенных норм закона, считает возможным удовлетворить заявленные требования и определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО3, ФИО4 в расходах на оплату за жилое помещение в зависимости от размера доли каждого собственника от общего размера оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО3, <ФИО>1, в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <ФИО>12 к ФИО3 <ФИО>13, ФИО4 <ФИО>14, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Луч» об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по <...>, расположенной по адресу: <...> в следующих размерах: ФИО2 <ФИО>17 50/100 доли, ФИО3 <ФИО>16 ? доли, ФИО4 <ФИО>15 ? доли.

Взыскать солидарно с ФИО3 <ФИО>18, ФИО4 <ФИО>19 в пользу ФИО2 <ФИО>20 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.06.2017 года.