Решение № 2-4411/2018 2-4411/2018~М-3260/2018 М-3260/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-4411/2018

Дело № 2-4411/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 октября 2018 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Ловдиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 года по 18.07.2018 года в размере 9 822, 26 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 13 999 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере 1 840 рублей, почтовые расходы в размере 168,89 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 28.05.2018 он передал ответчику в долг 1 150 000 рублей под расписку со сроком возврата до 06 июня 2018 года. Однако свои обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены. Кроме того, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.06.2018 года по 18.07.2018 года в размере 9 822, 26 рублей, которую истец также просит взыскать с ответчика. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Поскольку до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указал.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, судья рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.05.2018 года истец передал ответчику ответчику под расписку денежные средства в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается подлинной долговой распиской, с обязательством вернуть денежные средства в срок до 06 июня 2018 года.

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Наличие долговой расписки у истца подтверждает факт неисполнения договора и не возврата займа заемщиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. (л.д. 14-18).

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в сумме 1 150 000 рублей, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 06.06.2018 года по 18.07.2018 года размер процентов составляет 9 822, 26 рублей. (л.д. 19).

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспаривался, доказательств неправильности, иного расчета ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему, что поскольку ответчик не вернул в предусмотренный договором займа срок полученную сумму, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, период уплаты которых определяется со следующего дня, после дня наступления исполнения обязательств по договорам займа.

Поскольку срок возврата денежных средств определен сторонами до 06 июня 2018 года, то период, с которого подлежат взысканию проценты, определяется со следующего дня, т.е. с 07 июня 2018 года.

Таким образом, поскольку истцом заявлен период до 18 июля 2018г., то взысканию подлежат проценты за период с 07 июня 2018 года до 18 июля 2018 года, размер которых составляет 9 593,84 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанных размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела, в счет оплаты услуг представителя истцом было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг, квитанцией, чеком (л.д. 20-24).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объема оказанной заявителю юридической помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование почтовых расходов заявитель предоставил квитанции об оплате направления в адрес ответчика претензии.

Вместе с тем, разрешая вопрос в части взыскания данных расходов, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы необходимыми не являлись в связи с отсутствием обязательного досудебного порядка по данной категории дел, необходимости и нуждаемости в них не было.

Также из доверенности на представление интересов истца усматривается, что доверенность выдана без указание на представление интересов по данному конкретному делу, в связи с чем указанные расходы также возмещению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 672,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 593,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 672,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.