Решение № 2-2266/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2266/2021

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Лаптевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа № по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 667 руб., срок возврата заемных денежных средств установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес заемщика была направлена письменная претензия с предложением о добровольной оплате долга, однако, письмо вернулось с отметкой «за истечение срока хранения». От оплаты долга ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа в размере 667 000 руб., проценты за правомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 14 649,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 016 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно полученной судом телефонограммы признал факт наличия задолженности перед истцом.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №, согласно условиям которого, заемщику были переданы денежные средства в размере 667 000 руб. на рок 1 год и 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, без уплаты процентов за пользование займом.

Передача денежных средств заемщику подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., который является неотъемлемой частью договора беспроцентного договора займа №.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил договор в добровольном порядке, до настоящего времени денежные средства не вернул, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность на сумму основного займа в размере 667 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно положений ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труд, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что свои обязательства по указанному договору заемщик не исполнил. На требования истца не реагировал и намерения выплаты в добровольном порядке не имел.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, выполненным с учетом изменений ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с 30.09.2020 г. по 05.04.2021, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 14 649 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению.

Представленные суду доказательства суд считает действительными, ничем не опровергнутыми, доказанными и оснований к отказу в иске не имеется. Ответчик признал наличие задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 016 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 сумму долга по договору беспроцентного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 667 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 14 649 руб. 69 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 016,00 рублей. Всего взыскать 691 665,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья Вельмина И.Н.