Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 10-2/2018

Дело № 10-2/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кривошеино. 09 июля 2018 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Семеновой О.С.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Шубина В.А.,

защитника – адвоката Майзер А.Е.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Семеновой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 23 мая 2018 года в отношении:

Шубина В.А., , не судимого,

обвиняемого по ч.1 ст.258.1, п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.28 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шубин В.А. обвинялся в том, что он 28.10.2017 в вечернее время, находясь на р. Обь в районе 1086 км лоции Кривошеинского района Томской области, которая согласно заключению эксперта № 33 от 30.10.2017 является местом зимовальных миграций и зимовки для осетровых рыб (обского осетра и стерляди), используя самоходное плавающее транспортное средство, а именно, моторную лодку «Обь», г/н № с подвесным мотором «Ямаха 30», используя орудие добычи – каладан, которое согласно заключению эксперта № 33 от 30.10.2017 является орудием массового истребления водных биологических ресурсов и запрещенным орудием лова, находясь в местах миграционных путей рыб семейства осетровых, произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: рыбы особо ценных пород, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и Томской области – сибирского осетра (обского подвида) в количестве 1 экземпляр, стоимостью 10000 рублей за один экземпляр. В результате чего причинил своими незаконными действиями Российской Федерации в лице Верхнеобского Территориального управления Росрыболовства, согласно установленных такс для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконной добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724, материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ – незаконная добыча водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Он же обвинялся в том, что 28.10.2017 в вечернее время, находясь на р. Обь в районе 1086 км лоции Кривошеинского района Томской области, которая согласно заключению эксперта № 33 от 30.10.2017 является местом зимовальных миграций и зимовки для осетровых рыб (обского осетра и стерляди), используя самоходное плавающее транспортное средство, а именно, моторную лодку «Обь», № с подвесным мотором «Ямаха 30», используя орудие добычи – каладан, которое согласно заключению эксперта № 33 от 30.10.2017 является орудием массового истребления водных биологических ресурсов и запрещенным орудием лова, находясь в местах миграционных путей рыб семейства осетровых, произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: рыбы ценных пород – стерляди в количестве 16 экземпляров. В результате чего причинил своими незаконными действиями Российской Федерации в лице Верхнеобского Территориального управления Росрыболовства, согласно установленных такс для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконной добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724, материальный ущерб на общую сумму 6720 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенное на миграционных путях к местам нереста.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 23 мая 2018 года уголовное дело по обвинению Шубина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.258.1, п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Не согласившись с данным постановлением, государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя это тем, что Шубин В.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за неуплату административного штрафа, нарушение правил дорожного движения, появление в общественных местах в состоянии опьянения, что, свидетельствует о склонности Шубина В.А. к ведению асоциального образа жизни.

Учитывая указанные данные о личности Шубина В.А., а также характер совершенных им преступлений, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, по мнению государственного обвинителя, мировой судья по собственной инициативе должен был применить ст.25.1 УПК РФ и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Подсудимый Шубин В.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления не признал, просил постановление мирового судьи от 23 мая 2018 года о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, поскольку он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный преступлениями ущерб возместил в полном объеме.

Защитник полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

С согласия сторон дело рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Дополнительные доказательства стороны также не представили.

Выслушав доводы государственного обвинителя, мнение подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости постановления мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 23 мая 2018 года о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Шубин В.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258.1, п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела подсудимым Шубиным В.А. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него производства по делу за деятельным раскаянием, поскольку он полностью добровольно возместил причиненный преступлениями ущерб, раскаялся в содеянном.

Подсудимый выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по названному нереабилитирующему основанию.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении уголовного дела по иным основаниям, в том числе, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, стороны не заявляли.

В обжалуемом постановлении о прекращении уголовного дела мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Выводы мирового судьи полностью подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат им, учтены все обстоятельства, существенно влияющие на выводы суда. При принятии данного решения судом был исследован и учтен характеризующий материал на подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред путем полного возмещения причиненного преступлениями ущерба, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, установлению фактических обстоятельств дела, давая подробные признательные показания в ходе дознания.

Довод государственного обвинителя о том, что мировой судья по собственной инициативе должен был применить ст.25.1 УПК РФ суд признает несостоятельными, поскольку по ходатайству государственного обвинителя в суде первой инстанции были исследованы все предложенные им материалы уголовного дела, характеризующие личность Шубина В.А. Каких-либо дополнительных ходатайств государственным обвинителем не заявлялось. После поступившего от подсудимого Шубина В.А. ходатайства о прекращении уголовного дела и исследования предложенных сторонами материалов дела, суд перешел к разрешению данного ходатайства и принял решение о наличии оснований для его удовлетворения с учетом мнения всех участников судебного заседания, в том числе и государственного обвинителя. Ссылка государственного обвинителя на факт привлечения Шубина В.А. к административной ответственности относится к оценке личности, которая была произведена судом первой инстанции с учетом всех исследованных материалов дела и не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее прекращению уголовного дела по ст.28 УПК РФ, поскольку имелись все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку государственным обвинителем в суде апелляционной инстанции предложено новое основание для прекращения уголовного дела, данный вопрос поставлен на обсуждение сторон.

Шубин В.А. и его защитник в судебном заседании возражали против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для прекращения в отношении Шубина В.А. уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, поскольку Шубин В.А. возражает против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, и приходит к выводу, что уголовное дело обоснованно прекращено мировым судьей на основании ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ с учетом согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено. Решение о прекращении производства по делу принято мировым судьёй с учетом общественной опасности и тяжести преступлений, данных о личности Шубина В.А.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 23 мая 2018 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шубина В.А., обвиняемого по ч.1 ст.258.1 и п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, за деятельным раскаянием следует оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 23 мая 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Шубина В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258.1 и п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Копию настоящего апелляционного постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело – Шубину В.А., его защитнику Майзер А.Е., потерпевшему и его представителю, прокурору Кривошеинского района Томской области.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной и надзорной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись О.А. Дутов