Решение № 2-219/2024 2-219/2024(2-2741/2023;)~М-2261/2023 2-2741/2023 М-2261/2023 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-219/2024

Дело №2-219/2024

УИД №69RS0036-01-2023-005224-15


Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Васильченко Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - Ребенка А.М., действующего на основании ордера от 13 августа 2024 г., доверенности от 28 октября 2023 г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 действующей на основании доверенности от 12 мая 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 22 июня 2023 г., взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковыми требованиями, уточненными на основании ст.39 ГПК РФ, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО1, в котором просит отменить решение №У-23-57246/5010-007 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 июня 2023 г.; взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., а также с :

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

- неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 1 884 руб.;

- моральный вред в размере 3000 руб.;

ФИО1:

- разницу между лимитом страховой выплаты и реальным ущербом в размере 72 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 522 руб.,

а также расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., услуги почты - 356 руб.74 коп.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2023 г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Лиф, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 Согласно дополнительным сведениям о ДТП виновным признан ФИО1, который управлял автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована в АО ГСК «Югория». 06 февраля 2023 года истец обратился в страховую компанию, предоставив полный комплект документов, поврежденный при ДТП автомобиль для осмотра и определения размера ущерба, выбрал СТОА для ремонта. 09 февраля 2023 г. не согласившись с предложенной ответчиком суммой, подана претензия в страховую компанию. 27 февраля 2023г было подано заявление на ремонт в вязи с тем, что ответчик не выдал направление в предусмотренные законом сроки, а выплатил денежные средства в нарушение действующего законодательства. 01 марта 2023 г. получено письмо о принятии ответчиком решения о выплате страхового возмещения в денежной форме по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, с которыми у ПАО «Росгосстрах» заключены договора на организацию восстановительного ремонта. 06 марта 2023 г. подана претензия о выдачи направления на ремонт и выплате неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства на выбранную СТОА из списка на сайте, однако требования остались без удовлетворения. 06 марта 2023г, 13 марта 2023г, 17 марта 2023г были выданы направления на дополнительный осмотр для выявления, в том числе, скрытых повреждений. 18 апреля 2023 г. подана претензия, в которой потерпевший сменил форму выплаты в связи с отказом выдать направление на ремонт и просил удовлетворить требования и выплатить страховое возмещение в соответствии с требованиями закона, оплатить неустойку за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт в размере 58 300 руб., оплатить неустойку за просрочку страховой выплаты в соответствии с требованиями закона. 28 апреля 2023 г. были перечислены денежные средства в размере 23 102 руб. в счет оплаты неустойки, в остальной части требования остались без удовлетворения, в связи с чем истец 03 мая 2023г обратился к финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» для исследования стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, при этом не были осмотрены поврежденные транспортные средства истца и третьего лица, место ДТП, не было информации о дате и времени проведения экспертизы (в нарушении п.10 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО). Истцом получено решение об отказе в удовлетворении требований от 22 июня 2023г. Однако уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 не было учтено, что между страховщиком и потерпевшим возникли разногласия, касающиеся размера страхового возмещения, то страховая компания должна организовать независимую техническую экспертизу. Также страховщик обязан уведомить потерпевшего о проведении такой экспертизы и ознакомить с ее результатами (п.13 ст.12 Федерального закона об ОСАГО). В связи с этим перед ответчиком имеется обязанность в выплате неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт (п.15.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО). Истец обратился в сервис для определения предварительной стоимости устранения повреждений, полученных в результате ДТП. Согласно заказ-наряду № 10744 от 04 мая 2023г стоимость работ с запчастями составляет 413 050 руб.

06 февраля. 2023г истец подал заявление о страховом случае, сроки выдачи направления на ремонт истекают через 20 дней, т.е. 26 февраля 2023г. Таким образом, в соответствии с ст.12 Федерального закона об ОСАГО просрочка исчисляется с 27 февраля 2023 г. по 04 апреля 2023 г. и составляет:

Период просрочки с 27 февраля 2023 г. по 22 марта 2023 г. 03+22=25 дней на момент частичной выплаты (до суммы 37 600 руб.), 94200-56600=37600 руб.

37600х13/100=4888 руб. - неустойка на момент частичной выплаты за период;

Неустойка за просрочку страховой выплаты составляет 23 550 руб.+4888 руб.= 28 438 руб.

27 апреля 2023 г. страховая компания сообщила о переводе денежных средств в размере 26 554 руб. в счет неустойки, а с учетом удержания 3452 руб.: 26554-3452=23102 руб. Недоплата неустойки составляет 28438-26554=1884 руб.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным в нарушение Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» назначено проведение экспертизы в ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161», согласно заключению № У-1463020-004 от 13 июня 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного без учета износа составляет 113900 рублей, с учетом износа - 64300 руб. Финансовым уполномоченным необоснованно сделан вывод о том, что истцом заключено соглашение в письменной форме. Финансовый уполномоченный необоснованно сделал вывод о наличии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную (п.16.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО). Финансовый уполномоченный не взыскал с ответчика неустойку на нарушение сроков страховой выплаты и нарушение сроков выдачи направления на ремонт. Имеются основания по взысканию штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что истец испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимое транспортное средство, для приобретения которого была израсходована значительная сумма семейного бюджета. Моральный вред оценивается в 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащем образом.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец самостоятельно сменил форму страхового возмещения на денежную выплату, машина продана, основания для взыскания ущерба не пояснены.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку неустойка выплачена в полном объеме. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором указано, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения, так как страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Представитель финансового уполномоченного просил оставить исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, поскольку пропущен процессуальный срок подачи искового заявления к финансовой организации после вступления в законную силу решения финансового уполномоченного. Требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку указанное требование не заявлялось истцом в обращении к финансовому уполномоченному. Истец не лишен возможности повторно обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим обращением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ГСК «Югория», Управление Роспотребнадзора по Тверской области, УМВД России по г. Твери, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

Заслушав позицию представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 22 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(далее – Федеральный закон №123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено, что 27 января 2023г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Лиф, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Новинкой И.В.

Согласно дополнительным сведениям о ДТП виновным признан ФИО1, который управлял автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 января 2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В постановлении указано, что не выбрал безопасный боковой интервал между транспортными средствами движущимися в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП.

Согласно объяснениям ФИО1 от 28 января 2023 г. он управлял 27 января в 16 часов 24 минуты транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Горького в сторону наб. Аф. Никитина, со скоростью 50 км/час в среднем ряду. ДТП произошло с автомобилем Ниссан Лиф, государственный регистрационный знак №, он двигался по ул. Горького в сторону наб. Аф. Никитина со скоростью 45 км/час в левом ряду. Во время движения на повороте он частично заехал на левую полосу вследствие чего задел автомобиль Ауди 80. Виновным в ДТП считает себя.

Согласно объяснениям ФИО5 от 28 января 2023 г. он 27 января 2023 года в 16 часов 24 минуты управлял автомобилем Ниссан Лиф, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Горького со стороны ул. Благоева в сторону ул. Комарова со скоростью 30-40 км/час. ДТП произошло с автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак №, двигавшемся параллельно в среднем ряду. При повороте налево в районе ул. Горького д.137/6 он почувствовал толчок справа, в результате чего его отбросило на встречную полосу. Виновным в ДТП считает водителя Ауди 80.

Владельцем транспортного средства Ауди 80, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставлено УМВД России по Тверской области. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория».

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия полиса с 17 июня 2022 г. по 16июня 2023 г.

06 февраля 2023 г. ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО), выбрав выплаты страхового возмещения - денежными средствами. Заявителем предоставлены банковские реквизиты.

06 февраля 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

07 февраля 2023 г. ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №1328965, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 30 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 22 400 руб.

16 февраля 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 22 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 739805.

06 марта 2023 г. ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения.

09 марта 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1688940-23/А уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

17 марта 2023 г. ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №1345677, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 143 500 рубле, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 79 000 руб.

22 марта 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 56 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 812226.

02 апреля 2023 г. Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №19509688, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 207 900 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 116 600 руб.

04 апреля 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 37 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 842271.

18 апреля 2023 г. ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

27 апреля 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах письмом уведомила ФИО3 о выплате неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц размере 13 % в общей сумме 26 554 рубля 00 копеек (неустойка в размере 23 102 рубля 00 копеек оплачена Заявителю, что подтверждается платежным поручением от 28 апреля 2023 № 900994).

03 мая 2023г обратился за защитой своих прав к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» для исследования стоимости восстановительного ремонта транспортного средства

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 13 июня 2023 г. № У-23-57246/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 113 900 руб., с учетом износа 64 300 руб.

Решением финансового уполномоченного от 22 июня 2023 г. в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки отказано.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 18 сентября 2024 г. ходатайство представителя истца ФИО3 – ФИО7 о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 июня 2023 г. №У-23-57246/5010-007, удовлетворено; восстановлен ФИО3 срок для обращения в суд с требованиями к финансовой организации по предмету, содержащимися в обращении к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оспаривающими решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 июня 2023 г. №У-23-57246/5010-007.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения повреждений, полученных транспортным средством истца в результате ДТП 27 января 2023 г. и стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам Тверского региона.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 11 декабря 2023 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 ЦПО «Партнер». На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Какие повреждения транспортного средства Ниссан Лиф, государственный регистрационный знак №, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 января 2023 г. по адресу: <...>, с участием транспортного средства Ауди 80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (Имеют ли они единый механизм и время образования)?

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Лиф, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП от 27 января 2023 г. по адресу: <...>, с участием транспортного средства Ауди 80, государственный регистрационный знак №, по средним ценам Тверского региона без учета износа на заменяемые детали на дату производства экспертизы.

Согласно заключению эксперта №4669 эксперта ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 января 2023 г. транспортному средству Ниссан Лиф, государственный регистрационный знак №, в едином механизме и времени образования были получены повреждения следующих деталей:

№п/п

Наименование детали

Характер повреждения

1.

Крыло переднее правое

Деформация металла с образованием вмятин, складок с повреждением РЖ

2.

Бампер передний

Повреждение ЛКП в виде царапин, притертостей; пореза материала в правой угловой части, разрывов материала в правой торцевой части

3.

Фара передняя правая

Разрушение стекла и корпуса

4.

Стекло фары верхней передней правой

Разрушение стекла

5.

Подкрылок передний правый

Разрыв материала

6.

Усилитель арки колесной правой

Деформация металла с образованием вмятины

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Лиф, государственный регистрационный знак №, рассчитанная по средним ценам Тверского региона на дату производства экспертизы составляет 188 900 руб.

В судебном заседании 22 июля 2024 г. эксперт ФИО8 поддержал выводы экспертного заключения.

Заключение №4669 эксперта ФИО8 ООО «ЦПО ПАРТНЕР» суд признает относимым и допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом - судебным экспертом, перед началом исследований предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимой квалификацией эксперта-техника и достаточным опытом в области данного вида экспертных исследований и судебных экспертиз, составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и определения суда о назначении судебной экспертизы, содержит в себе полную информацию относительно процесса проведенной автотехнической экспертизы, исследований, выполненных судебным экспертом, перечня повреждений транспортного средства истца, относящихся к рассматриваемому ДТП, и объема ремонтных работ, выводы судебного эксперта в должной степени мотивированы и подтверждены необходимыми расчетами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 1 884 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков 06 февраля 2023 г. в связи с чем выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 27 февраля 2023 г., а неустойка подлежит исчислению с 28 февраля 2023 г.

Страховое возмещение в размере 22 400 руб. выплачено ФИО3 16 февраля 2023 г., то есть в срок установленный п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществила доплату страхового возмещения в размере 56 000 руб. 22 марта 2023 г. и в размере 37 600 руб. 04 апреля 2023 г.

Из решения финансового уполномоченного следует, что разница между суммой страхового возмещения, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 116 600 руб., и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансовым уполномоченного, составляет 52 300 руб. (116 600 руб. - 64 300 руб.). Поскольку указанное расхождение превышает 10 %, с учетом результатов экспертного заключения ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 13 июня 2023 г. №У-23-5726/3020-004 финансовый уполномоченный приходит к выводу, что размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащего возмещению по договору ОСАГО в связи с причинением вреда принадлежащему заявителю транспортного средства, составляет 64 300 руб.

Неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения, установленную финансовым уполномоченным, в размере 41 900 руб. (64 300 руб. - 22 400 руб.) за период 28 февраля 2023 г. по 22 марта 2023 г. и составляет 9 637 руб. (1% от 41 900 руб. х23 дня).

28 апреля 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО3 выплату неустойки в общей сумме 26 554 руб. Следовательно, основания для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании неустойки в размере 1 884 руб. отсутствуют.

Судом также проверен расчет неустойки при выплате страхового возмещения в размере 116 600 руб.

За период с 28 февраля 2023 г. по 22 марта 2023 г. неустойка составляет 21 666 руб. (1% от 94 200 руб. х 23 дня).

За период с 23 марта 2023 г. по 04 апреля 2023 г. неустойка составляет 4 888 руб. (37 600 руб.х1%х13). Общая сумма неустойки 26 554 руб., которая была выплачена 28 апреля 2023 г.

В представленном истцом расчете неустойки имеется ошибка в указании периода расчета с 27 февраля 2023 г., тогда как верным является с 28 февраля 2023 г.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах», то основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Требование об отмене решения У-23-57246/5010-007 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 июня 2023 г. мотивировано тем, что необоснованно сделан вывод о наличии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, не обоснованно не взыскана с ответчика неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2024 г. ФИО3 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Учитывая, что ФИО3 не настаивала на проведении восстановительного ремонта транспортного средства, ей было выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 24 октября 2024 г. принят отказ истца от части исковых требований по гражданскому делу №2-219/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 в части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости недоплаченного страхового возмещения в размере 283 000 руб.; неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт в размере 204 000 руб.

Финансовым уполномоченным было отказано во взыскании неустойки поскольку выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» неустойка превышает неустойку, рассчитанную финансовым уполномоченным на сумму страхового возмещения, определенную экспертным заключением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 13 июня 2023 г. №У-23-5726/3020-004.

Указанное экспертное заключение не оспорено сторонами, от проведения судебной автотехнической экспертизы истец отказался. Определением Заволжского районного суда г. Твери от 24 октября 2024 г. определено Управлению Судебного департамента в Тверской области возвратить ФИО3 денежные средства в размере 10 000 руб., внесенные платежным поручением №445797 от 20 сентября 2024 г. с целью проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №2-219/2024.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для признания для признания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 июня 2023 г. У-23-57246/5010-007 незаконным и необоснованным отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 72 300 руб.

Согласно экспертного заключения эксперта-техника ФИО9 ООО "НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161" от 13 июня 2023 г. №У-23-5726/3020-004, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Лиф, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Положениями ЦБ РФ от 04 марта 2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 113 900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Лиф, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Положениями ЦБ РФ от 04 марта 2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 64 900 руб.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено. В заявлении от 24 октября 2024 г. истец указал, что не поддерживает ходатайство о назначении экспертизы, просит вернуть денежные средства, внесенные на депозит Управления судебного департамента в Тверской области.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере 116 600 руб., которое превышает размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа, определенно экспертным заключением, составленным по инициативе финансового уполномоченного.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 72 300 руб. (188 900 руб. сумма восстановительного ремонта по рыночным ценам - 116 600 руб. выплаченное страховое возмещение).

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что ущерб не подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку ФИО3 сменила форму страхового возмещения на денежную, сумма восстановительно ремонта по рыночным ценам не превышает лимит ответственности страховой компании отклоняется судом, как противоречащий действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска с требованиями к ФИО1 истцом оплачена государственная пошлина в размере 522 руб., что подтверждается чек ордером ПАО Сбербанк от 28 июля 2023 г. При цене иска 72 300 руб. размер государственной пошлины составляет 2 369 руб.

Увеличивая впоследствии размер исковых требований, доплата государственной пошлины истцом не производилась.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, при этом плательщиком является ответчик, если решение принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 522 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

С учетом увеличения исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 847 руб. в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Между ФИО3 (заказчик) и ФИО7.(исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 06 февраля 2023 г., в соответствии с п.1.1 исполнитель обязуется оказать следующие юридические действия:

- консультирование заказчика по юридическим вопросам;

- ознакомление с материалами дела, подготовка и подача претензий, участие в осмотре поврежденного транспортного средства, подготовка искового заявления о защите прав потребителей (ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», цена иска 243 400 руб.) и сбор необходимых документов для предоставления в суд;

- представление интересов заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде.

Согласно п.2.1 указанного договора за оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере 35 000 руб.

Согласно акта выполненных работ ФИО3 оплатила ФИО7 35 000 руб.

Представитель истца составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 09 ноября 2023 г., 07 декабря 2023 г., 22 июля 2024 г., 13 августа 2024 г., 18 сентября 2024 г., 20 сентября 2024 г. знакомился с материалами дела 30 января 2024 г., 29 мая 2024 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывает характер спора, его фактическую и правовую несложность, не значительный объём материалов дела -два тома, время фактического участия в деле представителя, и исходит из следующего:

- составление искового заявления - 5000 руб.;

- составление уточненного искового заявления – 4000 руб.

участие в каждом судебном заседании 3 000 руб.

- ознакомление с материалами дела 1500 руб.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в которые входит составление искового заявления, уточненного искового заявления, ознакомление два раза с материалами дела, участие в шести судебных заседаниях.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 356 руб. 74 коп. по направлению копии искового заявления ФИО1 Оплата подтверждается кассовыми чеками от 27 июля 2023 г. Направление ответчику копии искового заявления необходимо для соблюдения ст.132 ГПК РФ. В связи с этим почтовые расходы в размере 356 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 22 июня 2023 г., взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 июня 2023 г. №У-23-57246/5010-007, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 356 руб.74 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 1817 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 г.

Председательствующий Бадьина Е.В.