Решение № 2-3398/2017 2-3398/2017 ~ М-2249/2017 М-2249/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3398/2017

<№ обезличен>


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований исходя из представленных возражений на исковое заявление.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тп.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 приходится двоюродным братом ФИО4, умершему <дата>, т.е. его наследником третьей очереди по закону.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 было открыто наследство, состоящее, в том числе из спорной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, <адрес>.

Как указывает истец в исковом заявлении, он узнал о смерти ФИО4 только в конце февраля 2017 года, о чем ему сообщил один из ответчиков, а также указывает, что ранее узнать о его смерти не представлялось возможным, поскольку он проживает в другом регионе, является инвалидом третьей группы, имеет множество заболеваний и постоянно находится на лечении и наблюдении у врачей, что помешало ему узнать о смерти ФИО4, однако эти факты не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В своих возражениях ответчики ссылаются на то, что истец узнал о смерти ФИО4 еще в 2015 году, ввиду чего имел возможность принять наследство в установленный законом срок.

Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ввиду того, что истцом не представлено объективных доказательств о наличии уважительных причин, которые могли препятствовать ему своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов