Решение № 12-143/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-143/2018

Дело № 12-143/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176180823549459 от 23 августа 2018 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитана полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810176180823549459 от 23 августа 2018 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитана полиции ФИО2, ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 19 августа 2018 года в 07 часов 53 минуты по адресу: 187 км 300 м ФАД Холмогоры, Ростовский район, Ярославской области, вне населенного пункта, водитель транспортного средства марки Ситроен Берлинго государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС: 7640710919, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что на указанном в постановлении по делу об административном правонарушении участке дороги не имеется ограничения скорости, дорожный знак 3.24 не установлен. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 суду пояснил, что правонарушение зафиксировано на 187 км федеральной трассы Москва – Холмогоры. На данном участке дороги можно ездить со скоростью до 90 км/ч, так как там не установлено знаков ограничения скорости. Рядом с этим участком дороги расположена АЗС «Татнефть», указатель «187 км» и автобусная остановка. Если ехать со стороны г. Москва в сторону г.Ростов, то этот участок дороги будет ближе к АЗС, там рядом мост через реку. Ограничения по скорости имеются перед въездом на мост, но действие камеры на указанный в постановлении участок дороги не распространяется. Он сверял координаты, указанные в протоколе об административном правонарушении со сведениями GPS в мобильном телефоне, они совпадают, с небольшими погрешностями. На данный момент камеру с этого участка дороги убрали, скорее всего, в связи с тем, что там не установлен знак ограничения скорости.

В судебное заседание представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможном рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении № 18810176180823549459 от 23 августа 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности, действующая при привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что что 19 августа 2018 года в 07 часов 53 минуты по адресу: 187 км 300 м ФАД Холмогоры, Ростовский район, Ярославской области, вне населенного пункта, водитель транспортного средства марки Ситроен Берлинго государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС: 7640710919, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом исследована в качестве доказательства схема расположения дорожных знаков на 187 км ФАД М8 Холмогоры, предоставленная по запросу суда ФКУ «Упрдор «Холмогоры».

Согласно данной схемы на 187 км 485 м автодороги ФАД М8 «Холмогоры» расположен дорожный знак «Ограничение скорости движения до 70 км/ч» (3.24), до данного дорожного знака, других дорожных знаком ограничивающих скорость движения до 70 км/ч не имеется, скорость движения до указанного дорожного знака, с учетом того, что указанный в постановлении участок находиться вне населенного пункта, составляет 90 км/ч.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 допустил превышение скорости движения на 187 км 300 м автодороги ФАД М8 «Холмогоры», то есть специальным техническим средством зафиксирован факт превышения скорости до 70 км/ч, еще до дорожного знака «Ограничение скорости движения до 70 км/ч» (3.24), то есть до начала зоны его действия. Таким образом, согласно исследованных в судебном заседании доказательств ФИО1 двигаясь со скоростью 95 км/ч вне населенного пункта, до зоны действия дорожного знака «Ограничение скорости движения до 70 км/ч» (3.24), не допустил действий подпадающих под признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев материалы дела, заслушав ФИО1, суд считает, что в судебное заседание предоставлены доказательства, опровергающие указанные в постановлении об административном правонарушении сведения о превышении автомобилем под управлением ФИО1 установленной скорости движения.

Исходя из возникших противоречий, подлежащих оценке в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не установлена в связи с чем, не имеется оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2, ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, учитывая, что имеются предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основания для отмены постановления и прекращения производства по делу, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810176180823549459 от 23 августа 2018 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитана полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в десятидневный срок.

Судья подпись Ткаченко Ю.В.

Копия верна.

Судья Ткаченко Ю.В.