Решение № 2-328/2025 2-328/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-328/2025

Мотивированное
решение изготовлено 30 июня 2025 года

Дело № 2-328/2025

УИД 22RS0003-01-2025-000512-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Сибирь»-«Алтайэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО «Россети Сибирь»-«Алтайэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил возложить обязанность на ответчика в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа опоры воздушной линии электропередач, состоящей из двух столбов, расположенной рядом с жилым домом по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, истец является собственником земельного участка общей площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанный участок был им приобретён на основании договора купли-продажи земельного участка и ? жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. На его земельном участке находится опора воздушной линии электропередач, принадлежащая ответчику, состоящая из 2 столбов. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в надворных постройках, которые находятся на территории его земельного участка. В результате пожара истцу был причинен ущерб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем отдела дознания ТО НД и ПР №2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю, прокладка воздушных линий электропередачи была выполнена с нарушением п.34 Правил противопожарного режима. ДД.ММ.ГГГГ произошло искрение электролиний, что привело к дальнейшему возгоранию надворных построек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дважды просил об отложении судебного заседания, однако документов, подтверждающих уважительности причин для отложения рассмотрения дела, суду заблаговременно не представил. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» ФИО2 в судебное заседании участвовала при помощи видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истец препятствует своевременному обслуживанию воздушной линии электропередачи, путем неоднократного недопуска персонала и спецтехники на территорию земельного участка. Кроме того, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ст. 263 ГК РФ установлено, что последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Так, согласно п. 4 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В перечень включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 Перечня).

Положениями ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что в силу отнесения воздушных, кабельных линий электропередачи, трансформаторных подстанций к объектам электросетевого хозяйства, для которых должна устанавливаться охранная зона, обременение земельного участка заявителя охранной зоной объекта электросетевого хозяйства является неизбежным обстоятельством вне воли самой сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ.

Из материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства: в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Электроснабжение по указанному адресу осуществляется по ВЛ-10 кВ Л-68-1.

Согласно фактическому месторасположению, на территории указанного земельного участка расположена опора № с подкосом ВЛ-0,4 кВ ф.3 от КТП-10/0,4 кВ №68-1-8, и принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Сибирь» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему (стр.106 в инвентаризационной описи, номер строки по порядку 5650).

Линия электропередач возведена и введена в эксплуатацию в 1975 году.

Охранная зона на ВЛ-0,4 кВ ф.3 от КТП -10/0,4 кВ №68-1-8 установлена 14.11.2016, реестровый номер 22:04-6.407, учетный номер №

ВЛ-10 кВ Л-68-1 входит в состав сложного объекта недвижимости «Сооружение-электросетевой комплекс №В-2», что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Охранная зона на ВЛ-10 кВ Л-68-1 установлена 10.08.2012, реестровый номер 22:04-6,417, учетный номер №

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства (1975 год) возникли ранее, чем истец приобрел право собственности на объекты недвижимости (1999 год), то есть, право собственности истца возникло с ограничениями.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного дознавателем отдела дознания ТО НД и ПР №2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления. Осмотром места пожара установлено, прокладка воздушных линий электропередачи была выполнена с нарушениями п. 34 Правил противопожарного режима в РФ. Запрещается прокладка воздушных линий электропередачи над кровлями и навесами из горючих материалов, горючих веществ, материалов и изделий. В связи с погодными условиями ДД.ММ.ГГГГ произошло искрение электролинии, что привело к дальнейшему возгоранию надворных построек. Доступ посторонних лиц к очагу возгорания был ограничен.

При этом, материалы дела содержат обращения истца и его супруги в различные компетентные органы по факту технического состояния опоры.

В ответе указано, что укос опоры подлежит замене с 2021 года, но в связи с не допуском персонала ПАО «Россети» для выполнения необходимых работ, заменен не был, заявителю предложено обеспечить допуск персонала для замены укоса данной опоры.

Так, согласно акту о недопуске к электроустановкам для проведения ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обеспечен доступ к электроустановкам ответчика.

При определении обстоятельств по делу судом принято во внимание, что воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ введена в эксплуатацию до возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ограничения установленные в зоне ЛЭП, возникли до передачи земельного участка в пользование истцу на праве собственности, истцу достоверно было известно о спорной воздушной линии электропередач, линия была установлена на местности и используется длительное время, истцом не представлено доказательств незаконности установки линии электропередач в соответствии с ранее действовавшими нормами, поэтому по смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать устранения препятствия в праве пользовании земельным участком.

Согласно статье 12 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите способами, вытекающими из существа нарушенного права.

Истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а не о возложении обязанности произвести ремонт опоры (ее конструктивных элементов). При этом требование о ремонте возможно заявлять в случае нарушения права истца со стороны ответчика, однако, судом установлен факт неоднократного не допуска истцом на земельный участок специалистов ПАО «Россети Сибирь» в целях производства ремонтных работ опоры линии электропередач.

Сведений о направлении заявок истцом в адрес ПАО «Россети Сибирь» о переносе опоры (иные требования), материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Сибирь»-«Алтайэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 30 июня 2025 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева