Решение № 12-21/2020 12-982/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

12-21/2020

86MS0044-01-2019-002885-82


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 20 января 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что материалы дела содержат неопровержимые доказательства виновности ФИО1 Кроме того, он, как свидетель событий, не опрашивался.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, указав, что правонарушение не совершал.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, заслушав ФИО1, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> была направлена в ОГИБДД УМВД РФ по г.Нижневартовску <дата>, данное постановление получено <дата>. Других сведений о получении должностным лицом копии указанного постановления материалы дела не содержат. Жалоба подана в суд <дата> (л.д. 21), то есть в пределах установленного законом срока на обжалование.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждается.Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 данного Кодекса рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, имели место <дата>, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек <дата>.

В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного постановления, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, без изменения.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н, Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле № 12-21/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись