Апелляционное определение № 33-5141/2026 от 21 апреля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тимофеева С.С. 33-5141/2026 (2-1/2026)

24RS0020-01-2024-000400-83

2.208

22 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

судей Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2,

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 30 января 2026 года, которым постановлено:

«ФИО3 Мадиновича к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения:

«Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов»;

«В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику»;

«Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному»;

«Если подытожить, то картина изумительная: ведь эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов», содержащиеся в тексте статьи от пользователя «ПенZина», размещенные 30.08.2024 ФИО2 в виде репоста в мессенджере «Telegram» на странице пользователя «Виктор Епифанов», в мессенджере "WhatsApp" группы «Vолонтеры Идры».

Обязать ФИО2 удалить текст публикации от пользователя «ПенZина», размещенный в виде репоста в мессенджере «Telegram» на странице пользователя «Виктор Епифанов» по адресу: https://t.me/viktorepifanov/2736, со ссылкой на публикацию от пользователя «ПенZина» в мессенджере "WhatsApp" группы «Vолонтеры Идры», сведения следующего содержания: ««Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди, накануне партию покинул общественник и волонтер из ФИО4. И это говорит о том, что господину Слуцкому либо совершенно лень заниматься кадрами внутри партии либо он этими процессами не управляет. И именно наплевательская кадровая внутрипартийная политика и приводит сейчас к негативным последствиям.

Очередной скандал назревает в Идринском районе Красноярского края, где на должность главы поселкового совета выдвигает свою кандидатуру желто-блокидный бэушный депутата сельсовета, некто господин ФИО1. Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов.

В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику. Высказывается он, безусловно, завуалированно и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному.

Если подытожить, то картина изумительная: ведь эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов с до сих пор его никто не угнетал и не преследовал, но я это недоразумение постараюсь исправить и уже завтра направлю запросы в Полицию, Прокуратуру и СК. И надеюсь, что как только на стол Слуцкому ляжет этот пост, он вычистит ФИО5 из партии».

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) опубликовать в мессенджере «Telegram» на странице пользователя «Виктор Епифанов», в мессенджере "WhatsApp" группы «Vолонтеры Идры» опровержение следующих высказываний: «Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов»; «В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику»; «Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному»; «Если подытожить, то картина изумительная: ведь эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов», в том числе путем размещения (опубликования) резолютивной части решения суда по настоящему делу в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: <...>, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 17.10.2018, код подразделения 240-051) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что решением Территориальной избирательной комиссии Идринского района Красноярского края от 30.07.2024 № 87/450 он зарегистрирован кандидатом на должность главы Центрального сельсовета. 30.08.2024 ФИО2 (депутат Совета депутатов Идринского района Красноярского края) разместил в группе «Волонтеры Идры» пост: «Доброе утро, уважаемые волонтеры, внимательно прочтите текст. Мы должны знать, кто находится рядом с нами». Пост содержал ссылку на публичную страницу ФИО2 в социальной сети «Телеграмм», на которой был размещен текст который содержал ложные сведения об истце, а именно: желто-блокитный депутат сельсовета, дискредитирует бойцов, дискредитирует волонтеров, дискредитирует деятельность руководства государства, дискредитирует проводимую внешнюю и внутреннюю политику, ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов. Указанные утверждения использованы в сочетании с иными, оскорбительными для него как человека и гражданина, умаляя его честь, достоинство, подрывая его репутацию: «недоносок», «нечто», «гниль», «желто-блокитный бэушный депутат». Распространенная ФИО2 публикация основана на эксплуатации чувства патриотизма, любви к Родине, с целью вызвать ненависть и вражду к истцу со стороны пользователей сети интернет, подписчиков ответчика, избирателей, что в условиях проведения специальной военной операции особенно опасно как для общества, так и для истца, как лица, в отношении которого в статье разжигается ненависть. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред как человеку и гражданину, как офицеру спецподразделения, а также как лицу, прошедшему срочную службу в ВДВ в дивизионной разведроте в горячих точках. В связи с этим просил признать несоответствующими действительности сведения: утверждения о том, что он распространяет сведения, дискредитирующие армию, что в спорной публикации выражено в следующем контексте: «Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии»; утверждение о том, что дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику, что в спорной публикации выражено в контексте: «В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику». Утверждение о том, что он высказывается против СВО и действующей политической ситуации, что в спорной публикации выражено в контексте: «Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному»; утверждение о том, что высказывается против СВО и действующей политической ситуации, что в спорной публикации выражено в контексте: «Если подытожить, то картина изумительная: ведь эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов»; утверждение о том, что оправдывает экстремистов, террористов и иноагентов, что в спорной публикации выражено в контексте: «прославляет экстремистов, террористов и иноагентов». Признать, что распространенные против него сведения изложены в оскорбительной форме, с использованием слов и словосочетаний инвективного характера, направленных на унижение его чести, достоинства, доброго имени, таких как « недоносок», «гниль», «вот это вот нечто», обязать ответчика удалить со своей публичной страницы в сети Интернет в социальной сети «Телеграм», а также во всех социальных сетях, иных источниках информации в сети интернет, где он разместил ссылку на спорную публикацию, а также свои комментарии, а также все иные комментарии, если он является модератором этих групп, включая группы в социальной сети «Ватцап», ссылку на спорную публикацию, саму публикацию, если такая публикация была размещена в виде самостоятельной публикации; опубликовать опровержение во всех социальных сетях сети интернет, источниках информации сети интернет, где ФИО2 была размещена спорная публикация, опровержение, содержащее как указание на то, что распространенная информация являлась недостоверной, а также на судебное решение, которым признаны недостоверными распространенные сведения; разместить во всех социальных сетях сети интернет, источниках информации сети интернет, где ответчиком была размещена спорная публикация, ответ (опровержение) в объеме слов меньшем и равном количеству слов спорной публикации; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что беседа истца с журналистом опубликована в открытом доступе, истец на момент выступления был депутатом, размещение ответчиком ссылки на ресурс было осуществлено с целью предупреждения волонтеров. Авторство статьи приписано ему судом бездоказательно, суд не пресекал оскорбления истцом ответчика, не реагировал на свидетельства влияния истца на эксперта, безосновательно отказал ответчику в приобщении доказательств. Заявления истца о его страданиях доказательствами не подтверждены, суд дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела, поведению истца, который не представил достаточных доказательств в обоснование своих требований, распространение порочащих сведений именно ответчиком.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле – истец ФИО1, третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом путем направления электронных заказных писем, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав ответчика ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,5,9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО2 в социальной сети «Ватцап» создана группа «Волонтеры Идры», администратором которой он и является.

30.08.2024 в 8:13 час. ФИО2 разместил в группе «Волонтеры Идры» пост: «доброе утро, уважаемые волонтеры, внимательно прочтите текст. Мы должны знать, кто находится рядом с нами», который содержал ссылку на публичную страницу ФИО2 в социальной сети «Телеграмм» по адресу: https://t.me/viktorepifanov/2736, администратором которой он является.

На публичной странице ФИО2 в социальной сети «Телеграмм» размещен пост следующего содержания: «Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди, накануне партию покинул общественник и волонтер из ФИО4. И это говорит о том, что господину Слуцкому либо совершенно лень заниматься кадрами внутри партии либо он этими процессами не управляет. И именно наплевательская кадровая внутрипартийная политика и приводит сейчас к негативным последствиям.

Очередной скандал назревает в Идринском районе Красноярского края, где на должность главы поселкового совета выдвигает свою кандидатуру желто-блокидный бэушный депутата сельсовета, некто господин ФИО1. Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов.

В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику. Высказывается он, безусловно, завуалированно и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному.

Если подытожить, то картина изумительная: ведь эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов с до сих пор его никто не угнетал и не преследовал, но я это недоразумение постараюсь исправить и уже завтра направлю запросы в Полицию, Прокуратуру и СК. И надеюсь, что как только на стол Слуцкому ляжет этот пост, он вычистит ФИО5 из партии».

ФИО2 не оспаривалось, что на его публичной странице в социальной сети «Телеграмм» в группе «Волонтеры Идры» размещен текст статьи ФИО6, на который он сделал репост.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № 404/1-2-25, 405/1-2-25 от 06.06.2025, данным по результатам судебной психолого-лингвистической экспертизы, представленный на исследование текст статьи от пользователя «ПенZина» содержит негативные сведения об ФИО1.

Текст комментария пользователя «Виктор Епифанов» содержит указание на негативные сведения об ФИО1, изложенные в посте пользователя «ПенZина» «Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди…».

В публикации пользователя «ПенZина», начинающейся словами «Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди...», содержатся фрагменты, включающие сведения о совершении гражданином противоправных действий, осуждаемых обществом:

«И именно наплевательская кадровая внутрипартийная политика и приводит сейчас к негативным последствиям» - во фрагменте речь идет о небрежной, халатной кадровой внутрипартийной политике ЛДПР, ведущей к негативным последствиям, что общественно осуждаемо;

«я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов» - во фрагменте сообщается о том, что ФИО1 дискредитирует армию РФ, то есть отражено значение Гражданин совершает противоправные и общественно осуждаемые речевые действия;

«вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику» - во фрагменте сообщается, что ФИО1 публично дискредитирует армию РФ, деятельность волонтеров, проводимую внешнюю и внутреннюю государственную политику РФ, то есть отражено значение Гражданин совершает противоправные и общественно осуждаемые речевые действия;

«эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов» - во фрагменте сообщается, что ФИО1 постоянно занимается пропагандой, направленной против России, в пользу иностранных спецслужб, публично превозносит экстремистов, террористов и иноагентов, то есть отражено значение Гражданин совершает противоправные и общественно осуждаемые речевые действия.

Перепост пользователя «Виктор Епифанов», включающий статью пользователя «ПенZина», содержит фрагменты (высказывания), включающие негативную информацию о лице (об ФИО1):

«Очередной скандал назревает в Идринском районе Красноярского края, где на должность главы поселкового совета выдвигает свою кандидатуру желто-блокитный бэушный депутат сельсовета, некто господин ФИО1» - негативная информация о деятельности ФИО1 (о его политической деятельности);

«Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов» - негативные сведения о публичной информации деятельности ФИО1;

- «В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику» - негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1;

- «Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному» - негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1;

- «эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов» - негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1;

- «надеюсь, что как только на стол Слуцкому ляжет этот пост, он вычистит ФИО5 из парти.» - негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1

Содержащиеся в перепосте от пользователя «Виктор Епифанов» негативные сведения об ФИО1 имеют следующие формы выражения:

- утверждение о фактах:

во фрагменте «Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов» сообщение о том, что в отношении ФИО1 ни ранее, ни в текущий момент не заведено уголовное дело по факту дискредитации ВС РФ («до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии») выражено в форме утверждения о фактах;

сообщение о том, что ФИО1 распространяет негативную информацию о российских вооруженных силах («учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир», «за дискредитацию армии»), выражено в форме утверждения о фактах;

во фрагменте «В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику» сообщение о негативных речевых поступках ФИО1 выражено в форме утверждения о фактах («дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику»);

во фрагменте «Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному» содержатся негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1 в форме утверждения о фактах («Высказывается он … и против СВО и действующей политической ситуации»);

во фрагменте «эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов» содержатся негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1 в форме утверждения о фактах («ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны»);

- мнения: во фрагменте «Очередной скандал назревает в Идринском районе Красноярского края, где на должность главы поселкового совета выдвигает свою кандидатуру желто-блокитный бэушный депутат сельсовета, некто господин ФИО1» содержится негативная информация о политической деятельности ФИО1, выраженная в форме мнения («скандал назревает»);

- оценочные суждения:

во фрагменте «Очередной скандал назревает в Идринском районе Красноярского края, где на должность главы поселкового совета выдвигает свою кандидатуру желто-блокитный бэушный депутат сельсовета, некто господин ФИО1» содержится негативная информация об А.Д.МБ., выраженная в форме оценочного суждения («желто-блокитный бэушный депутат сельсовета, некто господин ФИО1»);

во фрагменте «Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов» содержатся негативные сведения о личности и публичной деятельности ФИО1 в форме оценки («почему этот недоносок не перешел в разряд политических трупов»);

во фрагменте «В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канала Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику» содержатся негативные сведения о личности ФИО1 в форме оценки («вот это вот нечто»);

во фрагменте «Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному» содержатся негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1, о его речевых поступках в форме оценочных суждений («Высказывается он, безусловно, завуалировано», «сетует на отсутствие свободных выборов», высказывается о «давлении на оппозицию», сетует на «подавление инакомыслия», «плачет по экстремисту»);

во фрагменте «эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов» содержатся негативные сведения о личности и публичной информационной деятельности ФИО1 в форме оценки («гниль», «ежедневно и совершенно безнаказанно ведет», «против своей страны в пользу иностранных спецслужб», «прославляет экстремистов, террористов...»);

- предположения: во фрагменте «надеюсь, что как только на стол Слуцкому ляжет этот пост, он вычистит ФИО5 из парти.» содержатся негативные сведения о публичной информационной деятельности ФИО1, представленные в форме предположения.

Содержащиеся в перепосте от пользователя «Виктор Епифанов» негативные сведения об ФИО1 лингвистические признаки неприличной формы не содержат.

В публикации пользователя «Виктор Епифанов» (в заметке пользователя «ПенZина») имеются высказывания, включающие негативную информацию о политической партии ЛДПР: «Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди, накануне партию покинул общественник и волонтер из ФИО4. И это говорит о том, что господину Слуцкому либо совершенно лень заниматься кадрами внутри партии либо он этими процессами не управляет. И именно наплевательская кадровая внутрипартийная политика и приводит сейчас к негативным последствиям» (во фрагменте сказано, что из рядов членов партии ЛДПР выходят «нормальные люди», в составе ЛДПР находятся «ненормальные люди»; сказано, что либо лидер партии не занимается членами партии (не следит за их обликом и поступками), либо он по каким- то причинам не в состоянии ими заниматься (то и другое - негативная информация о партийной структуре). Кадровая политика ЛДПР описана как «наплевательская кадровая внутрипартийная политика»; сказано, что такая политика приводит к негативным последствиям).

В публикации пользователя «Виктор Епифанов» (в заметке пользователя «ПенZина») имеются высказывания, включающие негативную информацию о либералах. О либералах сказано, что они все «плачут по экстремисту Навальному» («как все либералы плачет по экстремисту Навальному»), то есть сожалеет об «ухлоде» с политической сцены Навального, который мог бы быть значим, но теперь его уже не вернешь.

О политике государства РФ негативная информация содержится во фрагменте: «Высказывается он, безусловно, завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия, как все либералы плачет по экстремисту Навальному». Фрагмент представлен как несобственно-прямая речь, как слова ФИО1: он «высказывается завуалировано», «сетует», «плачет». При этом пропозиции ‘в России отсутствуют свободные выборы и демократия", ‘в России давят на оппозицию", ‘в России подавляется инакомыслие’ выражены при помощи утверждений о фактах ("ФИО1 утверждает, что...’).

О правозащитниках информация в тексте отсутствует.

О Российском государстве негативная информация в тексте не содержится.

О вооруженных силах России негативная информация в тексте не содержится.

О проведении специальной военной операции, начатой 24.02.2022, негативная информация в тексте не содержится.

«Содержатся ли в публикации (заметке) признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) к некоторым группам лиц, к представителям групп лиц, выделенным по некоторому признаку?»

В публикации (заметке) от пользователя «ПенZина» и комментарии к ней совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти (розни) к некоторым группам лиц, к представителям групп лиц, выделенным по некоторым признакам, не содержится.

В высказываниях ФИО1 в беседе с журналистом на YouTube-канале лингвистические признаки унизительной оценки лица не содержатся. В высказываниях ФИО1 в беседе с журналистом на YouTube-канале лингвистические признаки неприличной формы выражения не содержатся.

В выступлении ФИО1 на YouTube-канале (в беседе с журналистом) совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти (розни) к некоторым группам лиц, к представителям групп лиц, выделенным по некоторому признаку, не содержится.

Согласно выводам эксперта (вопросу № 7(8) «В выступлениях на YouTube-канале в каком значении употреблены следующие высказывания на фоне контекста речи:

11:47 – «президент воспринимает оппозицию как личных врагов».

12:10 – говорит о фальсификации выборов в России.

39:00 – «президент войной удовлетворил свои амбиции. Россия «захватила» земли Украины».

45:47 – «Россия привыкла работать за еду».

46:12 – «Люди в деревне живут на картошке».

47:01 – «Россия проиграла войну».

48:00 – «России выгодна эта война».

48:50 – «Отмороженные войска, с промытыми мозгами, напившись крови… привыкли убивать, …использовать для подавления бунтов?»)

Приведенные высказывания ФИО1 в выступлении на YouTube- канале (откорректированные в соответствии со звукозаписью) на фоне контекста речи употреблены в следующих значениях.

Фрагмент (11:47 от начала видеозаписи) «ФИО7, он воспринимает оппозицию, оппозицию или представителей оппозиции, как зачастую, как личных врагов» на фоне контекста имеет значение Президент ФИО7 В.В. оценивает представителей оппозиции как людей, с которыми есть враждебные отношения, и которые могут стремиться причинить вред или помешать, в том числе ему лично.

Фрагмент (12:10 от начала видеозаписи) «И исходя из этого, вот представьте, какой-то ФИО8 там, да, собирает очереди на себя, ну, в поддержку своей кандидатуры, потом ещё наберёт, не дай Боже, даже при всей фальсификации, которая идёт на выборах, а это факт, он всё равно есть, фальсификация всегда есть на любых выборах, просто её процент разный» на фоне контекста имеет значение Кандидат на пост Президента РФ ФИО8 Б. набирает большое количество голосов в свою поддержку даже при искажении результатов подсчета подписей (голосов) с целью выдать фальсифицированные результаты за подлинные, поскольку фальсификация, которая имеется в предвыборную/выборную кампанию, - это факт.

Фрагмент (39:00 от начала видеозаписи) «Амбиции, допустим, если были амбиции, как говорят, например, у того же ФИО7, амбиции были, то он удовлетворил, пускай частично, но свои амбиции. То есть, все равно так или иначе он доказал миру, что что-то, да, может Россия. Ну, объективно. Это и Крым, это и вот даже пускай хоть квадратный метр украинской земли, если российская армия его захватила и это стало частью России, это тоже удовлетворение амбиции» на фоне контекста имеет значение Президент ФИО7 В.В. имел претензии, притязания, которые удовлетворил частично; он доказал всему миру, что Россия способна совершить нечто значительное: присоединить Крым, некоторую часть украинской территории.

Фрагмент (45:47 от начала видеозаписи) «Сейчас пытаются там поднимать, то есть с голоду как бы сильно никто не помрет, а Россия привыкла жить вот за еду. Основная масса населения живут за еду. Поэтому еда будет в России, потому что пытаются сельское хозяйство развивать, люди сами начинают себя обезопас..шивать. Там берут там участки, где-то что-то там, садят эти там помидоры, картошку там и так далее» на фоне контекста имеет значение. В настоящее время в России происходит развитие сельского хозяйства: и со стороны руководства, и со стороны граждан. Голода не будет, при этом россияне привыкли жить и работать за заплату, равную денежной сумме, которая покрывает только затраты на пропитание.

Фрагмент (46:12 от начала видеозаписи) «Многие люди вот в деревнях в России живут только на картошке уже много лет» на фоне контекста имеет значение Многие россияне, проживающие в сельской, деревенской местности, питаются преимущественно блюдами из картофеля.

Фрагмент (47:01 от начала видеозаписи) «да, Россия проиграла, если мы рассуждаем о геополитике, туда изоляция, санкции» на фоне контекста имеет значение ‘В аспекте глобальной, мировой экономики, Россия не сумела достичь целей, выполнить задачи, воплотить идеи, ради которых начала открытую конфронтацию. Рассуждая о геополитике, примем во внимание изоляцию России в современной политической сфере, её отчуждение от международного сообщества и ограничение сотрудничества с другими странами; а также санкции в отношении России, ограничительные политические и экономические меры’.

Фрагмент (48:00 от начала видеозаписи) «для России, с одной стороны, выгодно затяжная война» па фоне контекста имеет значение ‘Для действующего руководства Российской Федерации выгодна длительная, изнурительная война: возможность использования некоторых военных подразделений для удержания внутреннего порядка позволит руководству РФ удерживать политическое господство и реальное право управления государством’.

Фрагмент (48:50 от начала видеозаписи) «нужны, да, отмороженные войска, которые можно с линии фронта сдернуть, у которых промыты мозги там, непонятно до какого состояния, и можно... Они кровожадные, они убили, они умеют убивать, и в случае чего они перейдут вот этот вот моральный барьер, нравственный барьер. Поэтому, конечно же, эго позволит власти удерживать власть» на фоне контекста имеет значение «В какие-то моменты может понадобиться некоторый военный контингент, такие люди, претерпевшие длительное и настойчивое воздействие на сознание, которых заставили думать определенным образом, лишенные моральных принципов, жаждущие убийств, жестокости, освоившие ремесло убийцы; их в приказном порядке придётся быстро переместить с линии фронта в другое место. И, если потребуют обстоятельства, и будет отдан приказ, указанные люди смогут, преодолев внутренние нравственные убеждения, выступить против народа, что позволит руководству РФ удержать политическое государство и оставить себе право управления государством».

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № 3476/1-2-25, 3477/1-2-25 от 19.12.2025, данным по результатам дополнительной судебной психолого-лингвистической экспертизы, по вопросу № 1 «Какими языковыми средствами описаны группы лиц, о которых идет речь в тексте? Дана ли какая-либо авторская оценка указанным предметам речи?») значение группы лиц в качестве предмета речи в тексте исследуемой статьи не представлено.

Значение группы лиц в качестве предмета речи в тексте исследуемой статьи не представлено. Предметом речи в статье является ФИО1 и его деятельность. В тексте упоминаются члены партии ЛДПР, бойцы, волонтеры, руководство государства, оппозиция, либералы, иностранные спецслужбы, экстремисты, террористы, иноагенты, полиция, прокуратура, следственный комитет - которые предметами речи данного текста не являются, а используются автором косвенно, для аргументации своей точки зрения относительно личности и поступков ФИО1

Значение группы лиц в качестве предмета речи в тексте исследуемой статьи не представлено. Признаком обобщения (как средства языкового отражения процесса мысленного перехода от частного к общему) можно считать сравнение ФИО1 с либералами, которые как предмет речи автором не рассматриваются, данная лексема в сочетании со стилистическим приемом сравнения используется в тексте для характеристики либеральных взглядов ФИО1

В тексте исследуемой статьи содержатся пейоративы «бэушныи депутат», «недоносок», «это вот нечто», «гниль» и метафора «разряд политических трупов» - их основной функцией в тексте является выражение неуважительного отношения к ФИО1 и обозначение негативной оценки его личности, личных и деловых качеств.

В тексте исследуемой статьи содержится негативная оценка предметов речи - личности ФИО1 и его деятельности, которая выражена такими средствами как пейоративы {«бэушный депутат», «недописок», «это вот нечто», «гниль») и метафоры («разряд политических трупов»), семантическое указание на его общественно осуждаемую и уголовно наказуемую деятельность («публично в разговоре с журналистом 5 капаю Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику», «ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны», «прославляет экстремистов, террористов и иноагентов»).

В исследуемом тексте присутствуют также стилистические средства, направленные на усиление выразительности негативной оценки - риторический вопрос («но учитывая контекст и тот месседж. который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов»), ирония («господину Слуцкому», «некто господин ФИО1»), сарказм («картина изумительная»), противопоставление («против своей страны в пользу иностранных спецслужб»), («Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди» - ‘остаются ненормальные’), («В то время, как наши парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом 5 канат Украины дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику»), лексика гражданского пафоса («накануне», «покинул», «назревает», «безусловно, завуалировано», «сетует», «подавление инакомыслия», «не угнетал и не преследовал»).

Исследуемый текст содержит психологические приемы, усиливающие негативную оценку и враждебность в отношении ФИО1, в частности автором используются следующие приемы психологического воздействия: описание неблагоприятных перспектив, эксплуатирование чувств и потребностей адресата, социальное доказательство.

В тексте исследуемой статьи содержаться такие лингвистические признаки выражения негативного отношения к личности ФИО1 как использование инвективы и выход автора в личную сферу. В тексте исследуемой статьи содержаться такие психологические признаки выражения негативного отношения к личности ФИО1 как когнитивный компонент соответствующей установки, который включает негативное представление об ФИО1, аффективный компонент, включающий негативное отношение к нему, поведенческий компонент предполагает соответствующие действия против ФИО1 В тексте исследуемой статьи значения, которые могли реализовать в ее контексте указанные в вопросе словосочетания «образ врага» и «пятая колонна» не содержатся ввиду отсутствия в тексте самих словосочетаний.

В тексте исследуемой статьи содержится противопоставление деятельности лиц, обозначенных как «наши парни» и «волонтеры», и такого предмета речи как деятельность ФИО1 Данное противопоставление используется для усиления выразительности сказанного, в частности для усиления негативной оценки личности и деятельности ФИО1

В тексте исследуемой статьи содержатся следующие речевые цели: проинформировать о сложившемся положении вещей, о том, что среди членов партии ЛДПР есть лица, не заслуживающие уважительного отношения, что деятельность ФИО1 неправомерна, неправильна и заслуживает наказания; продемонстрировать свое негативное отношение к предмету речи (в том числе через номинации «желто-блокитный бэушный депутат», «недоносок», «это вот нечто», «гниль») и намерение действовать против его интересов («до сих пор его никто не угнетач и не преследовал, но я это недоразумение постараюсь исправить»)-, побудить адресата к изменению мнения о предмете речи, к тому, что ФИО1 не заслуживает уважительного отношения и должен понести наказание за свою деятельность («учитывая... тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов»).

Данные речевые цели послужили основой для мотивационно-целевого анализа, в результате которого выявлено, что автором в исследуемом тексте реализуются следующие коммуникативные цели: сообщение автором своего мнения о том, что Слуцким осуществляется «наплевательская кадровая внутрипартийная политика»-, информирование адресата о негативном враждебно-презрительном отношении к ФИО1у Д.М («желто-блокитный бэушный депутат сельсовета», «недоносок», «нечто», «эта гниль»); сообщение о своей оценке действий ФИО1 как негативных, отрицательных («дискредитирует бойцов», «ведет подрывную пропагандистскую работу», «прославляет экстремистов»); эмоциональное убеждение адресата в необходимости негативного враждебно-презрительного отношения к ФИО1 (формирование негативного образа); информирование адресата о своих планах предпринять определенные действия против ФИО1 («и уже завтра направлю запросы в Полицию, прокуратура, СК»).

В тексте исследуемой статьи содержится значение унизительной оценки лица, а именно ФИО1 Об этом свидетельствует совокупность лингвистических признаков объекта: негативная оценка предмета речи; выражение негативного отношения к предмету речи, связанное с понижением его статусной оценки; демонстрация этого отношения окружающим, Слова и словосочетания со значением унизительной оценки ФИО1: ««бэушный депутат», «почему... этот недоносок не перешел в разряд политических трупов», «это вот нечто», «эта гниль», «приводит сейчас к негативным последствиям», «вычистит ФИО5 из парти», «Очередной скандал», «я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело» и др.

В тексте исследуемой статьи содержится значение Украина - страна, в отношении которой проводится специальная военная операция. Значение Украина является страной агрессором, террористической страной в исследуемом тексте не содержится.

В представленном тексте в следующем значении: лицо, поддерживающее политический режим в Украине, лицо, являющееся частью политической системы Украины?») в тексте исследуемой статьи словосочетание «желто-блокитный депутат» реализует значение деятельность ФИО1 связана с поддержкой Украины.

В тексте исследуемой статьи фраза «и до сих пор его никто не угнетал и не преследовал» употребляется в значении за свою общественно осуждаемую, неправомерную деятельность ФИО1 должен преследоваться представителями исполнительной власти и понести заслуженное наказание со стороны правоохранительных органов, но до момента речи это еще не произошло.

Свидетель ФИО24 при допросе судом первой инстанции подтвердила содержание публикаций, пояснила, что является супругой истца, после публикации статьи, ее супруг испытал чувство обиды, унижения, переживал за семью, появились проблемы со здоровьем – головные боли, повышение давления.

Свидетель ФИО25 суду первой инстанции дал показания о том, что ФИО1 являлся кандидатом в главы Центрального сельсовета от партии ЛДПР. При проведении агитации жители в с. Большая Идра желали проголосовать за данного кандидата. В конце августа 2024 года поступил звонок из партии ЛДПР, о том, что им поступила публикация с участием ФИО1 где он плохо относится к солдатам, СВО. На следующий день ему позвонили из п. Центральный Идринского района и сообщили, что по просьбе ФИО2 была размещена в социальных сетях в группе «волонтеры», видео, к которому прикреплен пост ФИО6, в котором она оскорбительно высказывалась в отношении ФИО1 После распространения видеоролика, посещая жителей п. Большая Идра, некоторые жители не впускали их в дома. Смысл оппонентов было дискредитировать ФИО1а и снять его с выборов. После проверки проведенной ЛДПР, ему сообщили, что Слуцкий сказал, что в опубликованном видео с участием ФИО1а ничего плохого нет. После публикации статьи в отношении истца, последний испытал морально-нравственные страдания.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 152, 1099, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», верно применив их, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из того, что факт распространения ответчиком оспариваемых недостоверных сведений об истце нашел свое подтверждение, ответчик на своей публичной странице в социальных сетях опубликовал пост и произвел репост статьи третьего лица опубликованной в общедоступной социальной сети, содержащей утверждения о конкретных противоправных действиях истца, действительность которых не подтверждена, текст такой публикации размещен в интернет-пространстве, доступен для прочтения неограниченному кругу лиц с возможностью разместить публикацию другим пользователям на своей странице, сделав его доступным для просмотра иным лицам, в тексте указанной публикации допущены высказывания негативного характера, выраженные в форме неуважительного отношения к истцу с обозначением негативной оценки его личности, личных и деловых качеств, таким образом, распространенные ответчиком сведения об истце являются оскорбительными, формируют негативное мнение о личности истца, действительности не соответствуют, порочат честь и достоинство истца, ввиду чего в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., ряд сведений необходимо признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а на ответчика возложить обязанность удалить текст публикации от третьего лица, размещенный в виде репоста на странице ответчика со ссылкой на публикацию от третьего лица в социальной сети, а также обязанность опубликовать в тех же источниках опровержение указанных сведений.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным значимым обстоятельствам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения и верно примененным судом первой инстанции, а также представленным доказательствам, совокупности которых суд первой инстанции дал правильную оценку в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основанием отмены или изменения обжалуемого решения служить не могут, направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное правоприменение, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, такие доводы не опровергают содержащиеся в решении выводы, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки таким доводам суд первой инстанции не делал выводов в обжалуемом решении о том, что автором статьи является ответчик, материалы дела не содержат объективных, допустимых и достаточных свидетельств нарушений при проведении экспертиз, сведений, которые позволили бы сомневаться в компетентности и независимости мнения эксперта.

Ссылки ответчика на то, что беседа истца с журналистом опубликована в открытом доступе, истец на момент выступления был депутатом, размещение ответчиком ссылки на ресурс было осуществлено с целью предупреждения волонтеров, на незаконность и необоснованность обжалуемого решения не указывают, так как распространение недостоверных и оскорбительных сведений об ответчике истцом имело место путем репоста в общедоступной социальной сети.

Не приобщение судом комментариев к видеоролику о незаконности обжалуемого решения также не свидетельствует, исходя их предмета и оснований иска такие доказательства относимыми не являлись.

Каких-либо оснований полагать, что обжалуемое решение в части возложения на ответчика обязанностей неисполнимо, у судебной коллегии не имеется, при необходимости, ответчик не лишен возможности обратиться в суд постановивший решение, с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 30 января 2026 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2026 г.