Решение № 12-21/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 апреля 2020 года № физическое лицо - ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за движение 27.04.2020 в 18.57.50 по адресу 145 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-229 «Калининград - граница с Литвой», Калининградская область, транспортного средства «Мерседес-Бенц Актрос 1846 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть нарушен порядок привлечения лица к ответственности, что нарушило его права на защиту, в связи с чем просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, предоставив письменное заявление об этом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ регламентировано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 27.04.2020 в 18.57.50 по адресу 145 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-229 «Калининград - граница с Литвой», Калининградская область, транспортное средство «Мерседес-Бенц Актрос 1846 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» производило движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ФИО2, собственник транспортного средства, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ, осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, сроком действия до 22.06.2020.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Сведений об отмене вступившего в законную силу указанного постановления в материалах дел не имеется и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о нарушении прав привлекаемого к ответственности лица не извещением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норма закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Поскольку факт нарушения был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, то дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, путем вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, податель жалобы правомерно и в соответствии с требованиями действующего законодательства был привлечен к административной ответственности с вынесением оспариваемого постановления.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении прав привлекаемого лица, либо о нарушении процедуры привлечения к ответственности, в жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что физическое лицо ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не нарушены. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Все доказательства по делу носят допустимый характер, оценка им дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 27 апреля 2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. А. Янча