СудАкт в соцсетях

Решение № 2-356/2024 2-356/2024(2-5247/2023;)~М-4182/2023 2-5247/2023 М-4182/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-356/2024

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Мотивированное
решение изготовлено 17 января 2024 года

Гражданское дело № 2-356/2024

66RS0005-01-2023-005256-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хрущева О.В., при секретаре Спиридоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.02.2014 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 1 136 000, 00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № ******-УПТ.

Ранее решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2016 года, вступившим в законную силу, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 139 732 рубля 06 копеек, в том числе основной долг – 1 105 949 рублей 89 копеек; проценты на просроченный основной долг – 3 782 рубля 17 копеек; плату за пропуск платежей – 30 000 рублей 00 копеек. С ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в равных долях взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 12 845 рублей 25 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, состоящую из процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 391 544, 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 157, 72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, представитель третьего лица, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении заседания не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 1 136 000, 00 руб.( п. 1.1 Договора), сроком на 60 месяцев (п. 1.3 Договора), с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,00% годовых (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, п. 2.1.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО НБ «ТРАСТ» (далее Условия) плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется в сроки и суммами в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В то же время ФИО1 принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО НБ «ТРАСТ» заключены договоры поручительства с ФИО3 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 139 732 рубля 06 копеек, в том числе основной долг – 1 105 949 рублей 89 копеек; проценты на просроченный основной долг – 3 782 рубля 17 копеек; плату за пропуск платежей – 30 000 рублей 00 копеек. С ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в равных долях взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 12 845 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № ****** в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 497 493, 90 руб.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика состоящей из процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 391 544, 01 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд удовлетворяет в полном объеме требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца к ФИО2, ФИО3 о солидарной ответственности ответчиков.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО НБ «ТРАСТ» заключены договоры поручительства с ФИО3 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 3 Общих условий договоров поручительства по кредитам ПАО НБ «ТРАСТ»). Срок поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договоров поручительства).

В соответствии с п. 6 ст. 367 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договору поручительства, заключенному с ФИО4, а также с ФИО3 договор вступает в силу со дня его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия договоров поручительства. Срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, то есть нести ответственность за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 15 157, 72 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 391 544, 01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 15 157, 72 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.