Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-285/2020

2-285/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Мальцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО СП «Усть-Кяхтинское» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО СП «Усть-Кяхтинское», в котором просит признать факт нарушения ответчиком ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», факт причинения истцу морального вреда незаконными действиями ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, указав при этом, что ответчиком допущено нарушение требований ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в частности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к главе администрации МО СП «Усть-Кяхтинское» с заявлением, на которое ответчиком был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, который как указывает истец, был неполным, и поэтому истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> с жалобой. В ходе проведения проверки прокуратура района выявила нарушения требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о чем был дан ответ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также были приняты меры прокурорского реагирования, в результате которых ответчиком был направлен дополнительный ответ по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ Своими действиями ответчик нарушил ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», т.к. полное и всестороннее рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ произошло только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков рассмотрения обращений граждан РФ более чем на 100 дней. Данными незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении права истца на свободу получения информации любым законным способом, право на получение письменного ответа по существу обращения, право на своевременное, объективное и всестороннее рассмотрение письменного обращения. Неправомерные действия ответчика вызвали препятствие, создали задержку в осуществлении и отстаивании прав, свобод и законных интересов истца, т.к. истец лишен свободы и находится в условиях строгой изоляции, и, следовательно, не может лично осуществить сбор интересующей и нужной для него информации, причинили истцу нравственный страдания. Нарушение ответчиком требований Федерального закона «О порядке обращений граждан РФ», допущенное при рассмотрении обращения истца, носит систематический характер, истец считает, что ответчик предвзято относится к истцу и нарушает права и законные интересы истца намеренно, что вызывает у истца расстройство психологического характера. В связи с нарушением прав и законных интересов истца, последний испытывал эмоциональное расстройство, связанного с безразличным отношением к истцу, как к гражданину РФ, соблюдению его конституционных прав, истец испытывает чувство умаления от того факта, что ответчик неоднократно нарушает его права, из-за чего появилось чувство неполноценности, разочарования от осознания того, что ответчик, призванный служить на благо граждан, нарушает законодательство РФ. В результате эмоционального расстройства истец стал пребывать в подавленном настроении, появилась бессонница и чувство раздражительности.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая ранее участие в судебном заседании путем ВКС истец ФИО1, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, и пояснил, что ответ, направленный ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО СП «Усть-Кяхтинское» на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержал полной информации относительно жилого помещения, в котором он зарегистрирован и ранее проживал, расположенного по адресу: <адрес>. Истец относился к числу детей-сирот, и жилое помещение по указанному адресу было закреплено за ним, однако, дом приватизирован и продан, в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил дать информацию относительно статуса жилого дома за период с 2002 по 2012 годы, однако, информация была предоставлена только за период с 2008 года, информация о статусе жилого дома с 2002 до 2008 года отсутствовала.

Представитель ответчика – администрации МО СП «Усть-Киранское» в лице главы ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пп.1 п.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации МО СП «Усть-Киранское» с заявлением, в котором просил сообщить находился ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации МО СП «Усть-Киранское» в период времени с 2002 по 2012 годы, в случае положительного ответа ФИО1 просил разъяснить, почему с ним не был оформлен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО СП «Усть-Киранское» в лице главы ФИО2 направило ФИО1 ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности гр. ФИО5, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Договор социального найма был заключен между администрацией МО СП «Усть-Киранское» и ФИО6 Не согласившись с данным ответом и находя его неполным, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес>, которая по результатам проведенной проверки направила главе сельского поселения представление об устранении нарушений федерального законодательства и обязала должностное лицо представитель ФИО1 сведения о правообладателе жилого дома по указанному выше адресу в период с 2002 года по 2013 год, которые было запрошены заявителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО СП «Усть-Киранское» в адрес ФИО1 был направлен дополнительный ответ, из которого следует, что указанный выше дом находился на балансе администрации с 2008 по 2013 годы. Договор социального найма жилого помещения с ФИО1 не был заключен ввиду отсутствия соответствующего заявления от ФИО1 о предоставлении ему жилого помещения.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответ администрацией МО СП «Усть-Киранское» на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. рассмотрение заявления ФИО1 осуществлено в пределах сроков, установленных п.1 ст.12 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем, оснований для признания факта нарушения ответчиком требований п.1 ст.12 указанного Федерального закона не имеется, доводы стороны истца о том, что полное и всестороннее рассмотрение его заявления произошло ДД.ММ.ГГГГ (после дачи дополнительного ответа), т.е. с нарушением сроков рассмотрения заявления более чем на 100 дней, суд находит несостоятельным и отвергает его, поскольку несогласие истца с ответом и направление ему в октябре 2019 года дополнительного ответа не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков рассмотрения обращения, поскольку заявление ФИО1 было рассмотрено в установленные законом сроки и на него был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, несмотря на направление ДД.ММ.ГГГГ дополнительного ответа на обращение ФИО1 в связи с предоставлением в июне 2019 года неполной информации, суд не находит оснований, позволяющих сделать вывод о том, что органом местного самоуправления в лице главы допущены незаконные действия (бездействие) при рассмотрении обращения гражданина ФИО1, следовательно, оснований для взыскания вреда не имеется.

Кроме того, сам по себе факт признания действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

При рассмотрении спора суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате действий (бездействия) ответчика каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено, в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

При таких условиях, суд находит иск ФИО1 не доказанным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании факта нарушения администрацией МО СП «Усть-Киранское» ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», факта причинения истцу морального вреда незаконными действиями администрации МО СП «Усть-Киранское», компенсации морального вреда в размере 7000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Тахтобина О.П.