Решение № 2-2548/2019 2-2548/2019~М-2328/2019 М-2328/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2548/2019

Дело № 2-2-2548/2019 64RS0004-01-2019-002877-83


Решение

Именем Российской Федерации

06.11.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.

с участием

истца ФИО1

ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора города Балаково Саратовской области Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой № --- дома № --- по ул. --- г. Балаково Саратовской области, взыскании в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг --- рублей --- копеек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать его утратившим право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области, взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг --- рублей --- копеек. Уменьшив размер исковых требований истец просила взыскать с ответчика --- рублей --- копеек.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 26.11.1991 она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ответчика ФИО3, с которым состояла в браке. Ответчик ФИО3 был вселён в спорную квартиру на основании ордера от 27.09.1992 № 1167. Впоследствии в квартиру были вселены дети сторон: ФИО4, ФИО4, которой при вступлении в брак была присвоена фамилия Шеремет. 18.09.2008 брак сторон был прекращён. С 03.04.2008 ответчик не проживал в спорной квартире. В 2010 году он вступил в брак, проживал с новой семьёй по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---, дом № ---, кв. № ---. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности в 1/4 доле. В новом браке у ответчика родились двое детей. Ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру. Препятствий в пользовании квартирой у него не было. В 2008 году он добровольно передал истцу ключи от спорной квартиры. Неприязненных отношений между сторонами нет. С января 2017 года ответчик перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, дала аналогичные объяснения.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержала объяснения доверителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца – ФИО4 в судебном заседании и в письменных объяснениях просил удовлетворить исковые требования, поддержал объяснения истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца – ФИО5, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить исковые требования, поддержала объяснения истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания его утратившим право пользования жилым помещением, объяснил, что не проживает в спорной квартире в связи с прекращением семейных отношений с истцом. Ключей от квартиры у него нет. Коммунальные услуги он оплачивал в управляющую компанию. Он намерен возвратиться в спорную квартиру для проживания. Ответчик ФИО3 согласился с исковыми требованиями в части взыскания в пользу истца суммы --- рублей --- копеек.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Администрации Балаковского муниципального района, муниципального казённого учреждения муниципального образования г. Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не выразил отношение к исковым требованиям.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав показания свидетеля ФИО6, письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора Ашировой Ж.Б. об удовлетворении иска в части взыскания денежной суммы, отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, юридическое значение для разрешения спора имеет установление выезда ответчика из спорной квартиры на другое место жительства.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Балаковского районного суда Саратовской области от 17.05.2010, от 19.12.2016, вступившими в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

Указанными решениями установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

Квартира № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области находится в муниципальной собственности. В ней зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 - с 26.11.1991, ФИО3 - с 05.03.1991, их дети: ФИО4 - с 12.05.1996, ФИО4 - с 21.04.1992. Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 29.09.2008. С 2008 годка ответчик проживал с новой семьёй по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---, дом № ---, кв. № ---. ФИО3 является отцом двух несовершеннолетних детей: ФИО7, --- года рождения, и ФИО8, --- года рождения. Не проживая в спорной квартире с 2008 года до октября 2015 года, ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в спорной квартире. С ноября 2015 года по ноябрь 2016 года ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в спорной квартире. В декабре 2016 года ответчик оплатил жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в спорной квартире, в сумме--- рублей.

Справкой муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчётный центр» от 02.08.2019 установлено, что стороны и их дети ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 представил доказательства, подтверждающие оплату им жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в спорной квартире: 02.07.2018 – --- рублей, 28.09.2018 – --- рублей, 28.02.2019 – --- рублей, 13.05.2019 – --- рублей, 25.10.2019 – --- рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО3 с 14.11.2017 является участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---, дом № ---, кв. № ---. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа с элементами брачного договора от 04.11.2017.

Данное обстоятельство не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, предоставленным ответчику на основании договора найма.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о его намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3 не оспаривал требование истца о взыскании с него суммы --- рублей --- копеек в возмещение понесённых истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в указанной части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг --- рублей --- копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины --- рубля.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой № --- дома № --- по ул. --- г. Балаково Саратовской области.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова