Решение № 2-2836/2018 2-2836/2018~М-2634/2018 М-2634/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2836/2018

Дело № 2-2836/2018

УИД 33RS0001-01-2018-003425-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» ноября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Побединской Е.А.,

с участием заявителя Ши-мин-цю Е.Н.,

представителя заявителя Ши-мин-цю Е.Н. - адвоката Леоновой И.М..,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Ши-мин-цю Е.Н. обратилась в суд с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, об установлении факта, имеющего юридическое значение, нахождения на иждивении у своего супруга Ши-мин-цю С.В..

В обоснование заявления указала, что состояла в зарегистрированном браке с Ши-мин-цю С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Ши-мин-цю Е.Н. узнала о своей беременности.

ДД.ММ.ГГГГ Ши-мин-цю Е.Н. родила двоих детей (двойняшек) Софью и Варвару и вынуждена была оставить работу.

По день смерти супруга, то есть более 11 лет заявитель находилась на полном иждивении супруга, его заработанная пенсия была фактически единственным источником к существованию.

Заявитель указывает, что проживала вместе с супругом, вела с ним общее хозяйство.

До рождения детей Ши-мин-цю Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, но после их рождения она прекратила трудовую деятельность.

Ши-мин-цю Е.Н. указывает, что установление данного факта необходимо для реализации ею пенсионных прав – получении пенсии по потере кормильца при достижении пенсионного возраста.

Ссылаясь в качестве правового обоснования требований на ст.264 ГПК РФ Ши-мин-цю Е.Н. просит установить факт нахождения на иждивении супруга подполковника УФСИН России Ши-мин-цю С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Ши-мин-цю Е.Н. и ее представитель адвокат Леонова И.М. поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области ФИО1 не возражал против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судам надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области (межрайонное).

Выслушав доводы заявителя Ши-мин-цю Е.Н., ее представителя адвоката Леоновой И.М., представителя заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области ФИО1, проверив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В рамках детализации порядка применения указанных процессуальных норм продолжает действовать п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с которым при установлении данного юридического факта необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию лица, иждивенство которого предполагается установить.

Согласно Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 (ред. от 20.12.2017 г.) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.

В силу ст.29 указанного Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:

б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

На основании части 1 статьи 31 указанного выше Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Аналогичные положения закреплены в части 2 и 3 п.2, п.3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Таким образом, иждивение предполагает как полное содержание лица кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь членам семьи, осуществляемая систематически, т.е. эта помощь должна быть не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств. Она должна по своему размеру быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни.

Судом установлено, что заявитель Ши-мин-цю Е.Н. состояла в зарегистрированном браке с Ши-мин-цю С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Ши-мин-цю Е.Н. родила двоих детей, Софью и Варвару, что подтверждается свидетельствами о рождении №, №, выданными .... ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ши-мин-цю С.В. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Ши-мин-цю С.В., проживавший по адресу: <адрес>, получал пенсию за выслугу лет по линии УИС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составлял ......

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ Ши-мин-цю Е.Н. поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции МНС России по <адрес>, ей присвоен ИНН .....

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо с ИНН .... не является индивидуальным предпринимателем.

Как пояснила Ши-мин-цю Е.Н. в судебном заседании, что до рождения детей, она являлась индивидуальным предпринимателем, но после того, как в сентябре .... года она узнала, что беременна, ей пришлось уйти с работы по причине осложненной беременности. Затем, после рождения детей, Ши-мин-цю С.В. настаивал, чтобы она больше времени посвящала детям, поэтому на работу не устраивалась. Кроме того, Ши-мин-цю Е.Н. указала, что в период нахождения на иждивении супруга, он полностью обеспечивал семью материально. Также Ши-мин-цю Е.Н. пояснила, что ее дети ФИО3 и Софья занимаются художественной гимнастикой в спортивном комплексе имени ЗТ СССР ФИО4 и ей приходится сопровождать их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля .... пояснил, что знаком с Ши-мин-цю Е.Н. и Ши-мин-цю С.В. с .... года, занимался строительством их дома. Со слов Ши-мин-цю С.В. супруга находилась на его иждивении, поскольку у них двое детей – девочки, которые занимаются художественной гимнастикой, Ши-мин-цю Е.Н. постоянно находилась рядом с ними.

Свидетель .... пояснила, что знакома с Ши-мин-цю Е.Н. с 7 лет, поскольку проживали рядом, гуляли в одном дворе. С Ши-мин-цю С.В. знакома с .... года. ФИО5 указала, что, поскольку у Ши-мин-цю Е.Н. и Ши-мин-цю С.В. двое детей – девочки, которые занимаются художественной гимнастикой, Ши-мин-цю С.В. наставил, чтобы его супруга всегда была рядом с детьми, поэтому не работала, находилась на его иждивении.

Свидетель .... пояснила суду, что Ши-мин-цю С.В. являлся ее племянником, а Ши-мин-цю Е.Н. она знает с .... года. Кроме того, ФИО6 указала, что когда в сентябре .... года Ши-мин-цю Е.Н. забеременела, то ей пришлось оставить работу, поскольку беременность протекала тяжело. С этого времени и до момента смерти супруга Ши-мин-цю Е.Н. находилась на его иждивении.

Суд полагает возможным при принятии решения по делу принять во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд полагает признать, что на момент смерти Ши-мин-цю С.В. к членам его семьи, которым он помогал материально, относилась в том числе супруга-заявитель Ши-мин-цю Е.Н.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, соотношение между объемом помощи, оказываемой заявителю умершим супругом за счет его дохода, и отсутствием дохода у Ши-мин-цю Е.Н., суд полагает возможным признать такую помощь Ши-мин-цю С.В. постоянным и основным источником средств существования Ши-мин-цю Е.Н., в которой она нуждалась и которая была единственным источником существования.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нахождения Ши-мин-цю Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении Ши-мин-цю С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 - удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова