Решение № 2А-1214/2024 2А-1214/2024~М-903/2024 М-903/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-1214/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-1214/2024

16RS0048-01-2024-002060-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Альмеевой Э.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блэкватэр» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Московскому районному отделению судебных приставов города Казани, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2, судебным приставам-исполнителям Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, в обоснование указав, что 18 апреля 2013 года Московским районным судом г. Казани вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2011 года. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем ОАО «Сбербанк России» к исполнению. 20 октября 2015 года на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ОАО «Сбербанк России». Определением Московского районного суда г. Казани от 23 декабря 2016 года по делу № произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Блэкватэр». Указанное определение было предъявлено в адрес Московского районного отделения судебных приставов города Казани 22 марта 2017 года. В январе 2024 года в ходе осуществления мониторинга банка данных исполнительных производств сайта ФССП России административным истцом установлен факт отсутствия исполнительного производства, информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 не имеется. На обращение взыскателя службой судебных приставов был дан ответ, о том, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО7 исполнительного производства применяются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Полагая свои права, как взыскателя по исполнительному производству, нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО1, выразившееся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства по запросу административного истца, а также в ненаправлении взыскателю постановления об окончании либо прекращении исполнительного производства, исполнительного листа, в случае окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО1 устранить допущенные нарушения прав путем предоставления сведений о ходе исполнительного производства, направления копий соответствующих постановлений, а также оригинала исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Московское районное отделение судебных приставов города Казани, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2, судебные приставы-исполнители Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из норм статьи 226 КАС РФ, в рамках административного судопроизводства проверяется соблюдение должностным лицом своих полномочий и процедуры принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, без разрешения вопроса о правах и обязанностях третьих лиц.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому вопросу является вопрос о соответствии действий судебного пристава-исполнителя принципам исполнительного производства и исходя из этого о нарушении прав и законных интересов административного истца, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 20 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО6 на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу ОАО «Сбербанк России» о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере 291 698,07 руб.

Определением Московского районного суда города Казани от 23 декабря 2016 года взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «<данные изъяты>».

Впоследствии указанное исполнительное производство было объединено в сводное с номером №-СД.

Административный истец указал, что общедоступные сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют, что на сайте ФССП России нет соответствующих данных.

Между тем, исходя из общедоступных сведений сайта ФССП России, указанное выше сводное исполнительное производство находится на исполнении в Московском районном отделении судебных приставов.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, поскольку его ссылки на ограничение в получении информации о движении исполнительного производства опровергаются установленными судом обстоятельствами, приведенными выше.

Вышеназванное исполнительное производство не окончено, по нему производятся определенные исполнительные действия, соответствующая информация о нем размещена на сайте ФССП России и может быть также получена взыскателем в установленном законом порядке путем обращения в отделение судебных приставов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Московскому районному отделению судебных приставов города Казани, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2, судебным приставам-исполнителям Московского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда города Казани Э.Н. Альмеева