Решение № 2-471/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело № 2-471/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен

ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 586 373,93 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 9 063,74 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В исковом заявлении указано следующее.

Банк на основании заявления ответчика открыл ему счет № и предоставил ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum №, под 19% годовых, также тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: 489 987,19 руб. – просроченный основной долг, 27 859,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 68 527,05 руб. – просроченные проценты.

На судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового органа «истечение срока хранения».

Кроме того, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления с отметкой "Судебное".

При таких данных суд, исходя из требований пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum № <данные изъяты> с лимитом 120 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 процентов годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5,0 процентов от задолженности.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев, при этом процентная ставка за пользование кредитом устанавливает в размере, установленными Тарифами банка на дату пролонгации (3.1.), держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете, которую (3.6.). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (3.9.). Держатель карты обязан выполнять положения Условий и требования Памятки держателя карты, совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, досрочно гасить по требованию банка сумму задолженности, отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности (4.1.1.-4.1.6.). Стороны несут ответственность за ненадлежащие исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (8.1.).

Предоставление кредитной карты подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о выдаче и получении карты банка.

Согласно представленному расчету к взысканию причитается всего 586 373,93 рублей, из них просроченный основной долг – 489 987,19 рублей, просроченные проценты – 68527,05 рублей, неустойка – 27859,69 рублей. Представленный расчет суд находит обоснованным. Возражений относительно иска в суд не поступило.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9063,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 586 373,93 руб., из которых: 489 987,19 руб.- просроченный основной долг, 27859,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 68527,05 руб.- просроченные проценты.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9063,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.И. Минеева

Копия верна судья Минеева С.И.