Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 10-6/2020

№ 10-6/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием:

прокурора - старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р.,

ФИО3,

защитника - адвоката Кочетова Р.А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению помощника Благовещенского межрайонного прокурора Абсалямова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года, которым уголовное дело по обвинению в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

После доклада председательствующего судьи о содержаниии обжалуемого постановления, выслушав доводы апелляционного представления помощника Благовещенского межрайонного прокурора ФИО10., объяснения ФИО3, выступление адвоката Кочетова Р.А., потерпевшей ФИО5,прокурора Ганеева С.Р., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания подозревался в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дознаватель с согласия Благовещенского межрайонного прокурора внес мировому судье судебного участка №3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении им преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

В суде первой инстанции потерпевшей ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку он с ней примирился, возместил моральный вред, претензий к нему не имеет, указанное ходатайство ФИО1 и его адвокат Кочетов Р.А. поддержали и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от 28 февраля 2020 года ходатайство потерпевшей ФИО5 было удовлетворено, уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

На данное судебное решение подано апелляционное представление помощником Благовещенского межрайонного прокурора Абсалямовым Р.Р., в котором он просит об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, обосновывая тем, что судом нарушены положения ст. 446.2 УПК РФ, регламентирующие вопрос принятия решения при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии ст. 25.1 УПК РФ. Считает, что данное нарушение закона является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако указанным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

В главе 51.1 УПК РФ определен порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Указанные положения закона мировым судьей оставлены без внимания.

Мировой судья, в нарушение ч.5 446.2 УПК РФ уголовное дело, поступившее на рассмотрение в порядке главы 51.1 УПК РФ, прекратил за примирением сторон, т.е. по иным основаниям, предусмотренным ст.25 УПК, тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В этой связи,постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от 28 февраля 2020 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО3 прекращено в связи с примирением с потерпевшим - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан.

Апелляционное представление помощника Благовещенского межрайонного прокурора Абсалямова Р.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.