Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело № 2-336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 марта 2016 года между ним и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля сроком на 84 месяца под <данные изъяты> % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истец заключил договор страхования путем присоединения к программе страхования «Лайф+», в соответствии с которым страховщиком являлось ООО СК «ВТБ Страхование», размер страховой премии составил <данные изъяты> рубля за весь период страхования с 11 марта 2016 года по 13 марта 2023 года. Денежные средства по данному кредитному договору требовались ему для совершения сделки, которая не состоялась, поэтому необходимость в денежных средствах отпала, в связи с чем 14 марта 2016 года он обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако заявление не приняли. 16 марта 2016 года истец направил в банк и страховую компанию заявление о расторжении кредитного договора и договора страхования, ответ на которую до настоящего времени не получен. Указывая, что страхование являлось средством обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, вместе с тем денежные средства на руки истец не получал, в связи с чем возможность наступления страхового случая отпала, и ссылаясь на нормы статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном прекращении договора страхования, ФИО2 просил расторгнуть кредитный договор, обязать ООО СК «ВТБ Страхование» исключить его из реестра застрахованных лиц, взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рубля и зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 требования уточнила, в окончательном виде просила расторгнуть кредитный договор, обязать ООО СК «ВТБ Страхование» исключить ФИО2 из реестра застрахованных лиц, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии пропорционально времени, в течение которого фактически действовало страхование, в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что поскольку сделка, в целях которой был взят кредит, не состоялась, на следующий день 12 марта 2016 года ФИО2 обратился в банк с просьбой о расторжении кредитного договора, указав, что в денежных средствах он больше не нуждается, однако заявление у него не приняли, сказав, что договор подписан. В связи с этим он был вынужден направить заявление по почте. При этом по его звонку 16 марта 2016 года денежные средства были переведены в счет погашения кредита. Также указала, что основание данного иска является иным, чем в иске, рассмотренном <данные изъяты> 2 августа 2016 года, в связи с чем производство по делу прекращению не подлежит.

Представители ответчиков ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением <данные изъяты> от 2 августа 2016 года было отказано в иске ФИО2 к ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными в части, возложении обязанности по исключению из реестра застрахованных лиц, признании недействительным полиса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку предмет и основание настоящего иска иной, чем по рассмотренному <данные изъяты> от 2 августа 2016 года гражданскому делу №; истец не ссылается на недействительность заключенных с ответчиками кредитного договора и договора страхования, а ссылается на нормы о досрочном прекращении договора страхования и просит вернуть часть страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2016 года между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 84 месяца по 13 марта 2023 года, размере ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей (л.д. 62-64).

Также в соответствии с условиями кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита было определено: на потребительские нужды / на оплату страховой премии (п.11). Согласно пункту 20 кредитного договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом на основании заявления ФИО2 в тот же день 11 марта 2016 года с ним был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» путем подписания полиса Единовременный взнос № на условиях в и соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос».

По условиям договора страхования, состоящего из указанного полиса и Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страховым случаем является: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Срок действия договора страхования определен с 12 марта 2016 года по 13 марта 2023 года, страховая сумма – <данные изъяты> рубля, страховая премия – <данные изъяты> рубля, ежемесячный аннуитетный платеж – <данные изъяты> рублей, выгодоприобретатель – Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъясняется, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

С учетом вышеприведенных положений и из содержания кредитного договора и договора страхования следует, что страхование жизни и здоровья ФИО2 в ООО СК «ВТБ Страхование» не носило самостоятельного характера, а было связано с заключением кредитного договора с ВТБ 24 (ПАО) и было осуществлено в целях обеспечения исполнения обязательств перед банком по возращению заемных средств.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование.

Пункт 6.7 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» содержит аналогичные положения о том, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом из пояснений представителя истца и что ответчиками опровергнуто не было установлено, что на следующий день после заключения кредитного договора ФИО2 устно обратился в ВТБ 24 (ПАО) с просьбой о расторжении кредитного договора в связи с тем, что необходимость в кредитных средствах отпала. 16 марта 2016 года ФИО2 направил в ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» письменное заявление, в котором указывал, что необходимость в получении кредита отпала, денежные средства на руки он не получал, кредитными средствами не пользовался, в связи с чем просил считать кредитный договор незаключенным, аннулировать страховой полис (л.д. 18). Данное заявление ответчиками было получено, что подтверждается реестром отслеживания почтовой корреспонденции.

Из банковской выписки по счету №, представленной ФИО2, усматривается, что 11 марта 2016 года произошло списание суммы в размере <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии, затем на счет была перечислена сумма кредита <данные изъяты> рубля, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей 16 марта 2016 года была списана на погашение кредита (л.д. 11).

Согласно представленному в суд Банком ВТБ 24 (ПАО) расчету задолженности по кредитному договору 11 марта 2016 года основной долг составил <данные изъяты> рубля, 16 марта 2016 года списаны начисленные за пять дней плановые проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>., на оставшуюся сумму производится начисление процентов, пеней (л.д. 54-57).

Указанное подтверждает доводы ФИО2 о том, что кредитные средства он на руки не получал, денежными средствами не воспользовался, при этом неиспользованные денежные средства были списаны со счета спустя пять дней после заключения кредитного договора – 16 марта 2016 года, что также свидетельствует об уведомлении кредитора об отсутствии необходимости в денежных средствах.

Таким образом, поскольку, как указано выше, договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, вместе с тем предоставленными денежными средствами истец не воспользовался, возможность наступления страхового случая, а именно невозврат заемных денежных средств в связи с несчастным случаем или болезнью, отпала и существование страхового риска прекратилось. Следовательно, договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование», досрочно прекратил свое действие в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 ГК РФ, и ООО СК «ВТБ Страхование» имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Поскольку прекращение договора страхования влечет исключение страхователя из реестра застрахованных лиц, суд не усматривает необходимости возложения на ООО СК «ВТБ Страхование» такой обязанности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Между тем вышеуказанные положения Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» не содержат, а, согласно пункту 6 в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит, что противоречит названным требованиям Банка России.

Согласно расчету истца за 5 дней – с момента заключения кредитного договора, договора страхования и до обращения с письменным заявлением в адрес банка и зачислением денежных средств, оставшихся на счете ФИО2 за вычетом страховой премии, в счет погашения кредитной задолженности, размер страховой премии составил <данные изъяты> (<данные изъяты>); а оставшаяся часть <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Данный расчет ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен, иного расчета суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии в размере <данные изъяты>. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем оснований для расторжения кредитного договора с ВТБ 24 (ПАО) по указанным основаниям суд не находит, поскольку часть кредитных средств согласно условиям кредитного договора была направлена на оплату страховой премии, на данную сумму согласно выписке производится начисление процентов по кредитному договору и иных платежей. При этом истец не лишен права предъявления требований о возмещении причиненных ему убытков.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 в виде необоснованного отказа в возврате части страховой премии судом установлен, требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд на основании части 2 статьи 1101 ГК РФ учитывает степень вины ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», последствия виновных действий, степень нравственных страданий истца и с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанное выше, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> процентов от присужденных сумм, что составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты>%).

Согласно статье 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2017 года.