Решение № 12-24/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

Р.п. Русская - Поляна 03 октября 2017 года

Судья Русско-Полянского районного суда Омской области Наумченко О.Н.,

при секретаре Кох Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Алаботинское ЖКХ»Вольф Ю.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области ФИО1 от 27.07.2017 г. № АП-37-2017/05 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области ФИО1 от 27.07.2017 года № АП-37-2017/05 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, являясь директором ООО «Алаботинское ЖКХ» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по 4. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Вольф Ю.В. обратилась в Русско-Полянский районный суд Омской области с жалобой об отмене постановления, указав, что согласно обжалуемого постановления, ООО «Алаботинское ЖКХ» заключило дополнительное соглашение с администрацией Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области к договору аренды № 1 от 14.06.2011 года, вследствие которого могли быть ограничены в доступе иные хозяйствующие субъекты к получению права аренды на муниципальное имущество, предназначенное для оказания коммунальных услуг, и как следствие могли привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынках услуг водо- и теплоснабжения на территории Алаботинского сельского поселения. Указанные действия признаны нарушением статьи 16 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, в постановлении указано, что ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом общества, несет ответственность за совершение административного правонарушения. предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, нарушение законодательства о защите конкуренции было допущено директором ООО «Алаботинское ЖКХ в силу следующих объективных причин.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 21.07.2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Из смысла ст. 28.1. Федерального закона от 27.07.201 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что заключение концессионного соглашения с передачей прав владения и пользования объектами теплоснабжения возможно лишь в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности.

На дату окончания срока действия договора аренды № 1 казенного имущества Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области от 14.06.2011 т.е. на 14.06.2016 года право муниципальной собственности Алаботинскогно сельского поселения Омской области на нежилое помещение 1П, с кадастровым номером №, на тепловую сеть с кадастровым номером №, на тепловую сеть с кадастровым номером №, на тепловую сеть с кадастровым номером № входящих в объекты теплоснабжения подлежащие передаче по концессионному соглашению, не было зарегистрировано. Указанные объекты в качестве бесхозяйных, были поставлены на учёт в июле, сентябре 2015 года, по окончанию срока, установленного ст. 225 ГК РФ, Алаботинское сельское поселение обратилось в Русско-Полянский районный суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на данные объекты теплоснабжения. Решениями Русско-Полянского районного суда от 28.02.2017 года, 07.03.2017года заявления Алаботинского сельского поселения были удовлетворены. Право собственности на объекты теплоснабжения было зарегистрировано 21.04.2017 года. Одновременно с регистрацией права собственности на объекты теплоснабжения, ООО «Алаботинское ЖКХ» на сайте torg.gov.ru было размещено сообщение о предложении инвестора № 160217/4947433/01, т.е. общество заявилось на участие в конкурсе для заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения. 20.04.2017 года между Алаботинским сельским поселением и ООО «Алаботинское ЖКХ» было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 27.04.2017 года.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения к договору аренды № 1 казенного имущества Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области от 14.06.2011 года в отношении объектов водоснабжения между сельским поселением и ООО «Алаботинское ЖКХ» было вызвано длительностью процесса согласования метода регулирования тарифов и согласования долгосрочных параметров регулирования с РЭК по Омской области. Кроме того, заключение дополнительного соглашения при невозможности заключения концессионных соглашений в тот период, также было вызвано недопущением возникновения чрезвычайной ситуации на территории Алаботинского сельского поселения, обеспечения бесперебойного снабжения населения водой и тепловой энергией, в связи с чем, полагает, что директор ООО «Алаботинское ЖКХ не имел возможности не нарушать нормы действующего законодательства, предпринимал все должные меры к их соблюдению. Не смотря на формально содержащееся в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило, что свидетельствует о его малозначительности и подтверждается протоколом итогов участия в открытом конкурсе, протоколом заседания конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, в соответствии с которыми иных потенциальных концессионеров на участие не заявлялось.

В рассмотрении жалобы директор ООО «Алаботинское ЖКХ» –ФИО2 участия не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Алаботинское ЖКХ» -Вольф Ю.В. действующая на основании доверенности настоящую жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям.

В судебном заседании представитель УФАС по Омской области участия не принимал, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, выслушав защитника Вольф Ю.В., суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем влечет привлечение к административной ответственности.

В силу ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно п. 20 ст. 4 Федерального закона о защите конкуренции под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Как следует из материалов дела, Решением комиссии от 02.03.2017 года действия Админитсрации Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области и ООО «Алаботинское ЖКХ» выразившиеся в заключении между указанными сторонами соглашения от 01.06.2016 года к договору аренды № 1 от 14.06.2011 года, которые могли привести к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов к получению права аренды на муниципальное имущество, предназначенное для оказания коммунальных услуг и как следствие могли привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынках услуг водо и теплоснабжения на территории Алаботинского сельского поселения признаны нарушением ст. 16 ФЗ от 26.07.206 г № 135 –ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с п. « 1.1. договора аренды казенного имущества № 1, в соответствии с которым, арендодатель Алаботинское поселение в лице Главы Алаботинского сельского поселения сдает, арендатор ООО Алаботинское ЖКХ принимает за плату во временное пользование имущество, которое находится в собственности Алаботинского сельского поселения, согласно акту приема – передачи № 1. В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора - 01.06.2011 по 01.06.2016, вместе с тем без проведения конкурсных процедур дополнительным соглашением от 01.06.2016 года срок действия договора продлен до 31.12.2016 года, что как следствие, привело к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынках услуг водо- и теплоснабжения на территории Алаботинского сельского поселения, признано нарушением ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ограничило доступ к получению права аренды на указанное имущество иных хозяйствующих субъектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России в отношении должностного лица –директора ООО «Алаботинское ЖКХ» ФИО2 административного протокола № АП-37-2017/05 по ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ, и вынесения заместителем руководителя УФАС России по Омской области 27.07.2017 обжалуемого постановления.

Заместитель руководителя УФАС по Омской области ФИО1 пришла к выводу о виновности директора ООО «Алаботинское ЖКХ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола по делу об административном правонарушении, решения комиссии УФАС России по Омской.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод административного органа о виновности ФИО2 как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения характеризуется тем, что действие или бездействие, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, административный орган или суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Так, нарушение, вменяемое ФИО2, формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из материалов дела следует, что правонарушение совершено впервые. Заключение дополнительного соглашения в условиях невозможности заключения концессионных соглашений на водо- и теплоснабжение, были обусловлены длительным согласованием долгосрочных параметров регулирования с РЭК по Омской области и принятием необходимых мер по недопущению возникновения чрезвычайной ситуации на территории Алаботинского сельского поселения, обеспечения бесперебойного снабжения населения водой и тепловой энергией.

В соответствии с пунктом части 1 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

По этому основанию вынесенные постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену постановления административного органа, не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № АП-37-2017/05, вынесенное 27.07.2017 заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, о привлечении должностного лица –директора ООО «Алаботинское ЖКХ» ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Наумченко