Решение № 12-19/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12-19/2024 (УИД 58MS0036-01-2023-003808-53)


РЕШЕНИЕ

г. Заречный Пензенской области 14 марта 2024 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу и дополнение к ней ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 17 января 2024 года (мотивированное постановление изготовлено 19 января 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 17.01.2024 (мотивированное постановление изготовлено 19.01.2024) с учетом определения об исправлении описок от 19.02.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой и на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав в обоснование своих требований, что в материалах дела отсутствуют доказательства её виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, постановление вынесено и оформлено с нарушением закона. В дополнении к жалобе заявитель также указала, что виновным лицом за выявленное правонарушение является бухгалтер-кассир СНТ ТСН «(Данные изъяты)» Ш.Г.В.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке (телефонограмма от 27.02.2024, получение 02.03.2024 почтового извещения), включая размещение соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Зареченского городского суда Пензенской области, в поступившей в суд 14.03.2024 телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что жалобу и дополнение к ней поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ОСФР по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен своевременно в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и дополнениях к ней, считаю, что ранее указанная жалоба и дополнения к ней по изложенным в них доводам подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Из пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ следует, что страхователь предоставляет сведения по форме ЕФС-1 указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения.

Так, мировым судьёй в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – председателем правления СНТ «(Данные изъяты)», несвоевременно представила Единую форму «Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (тип формы «ЕФС-1») за февраль 2023 г. в отношении одного застрахованного лица с кадровым мероприятием «Окончание договора ГПХ» с датой окончания периода работы по договору ГПХ – 26.02.2023, при этом срок предъявления сведений не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения/прекращения с застрахованным лицом соответствующего договора. Копия ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме ЕФС-1 за отчетный период «февраль 2023 г.» предоставлена по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 01.03.2023 с квитанцией о регистрации доставки отчета по телекоммуникационным каналам связи от 01.03.2023. В результате чего был нарушен п. 6 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования».

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, сославшись при этом на: протокол об административном правонарушении № 068S20230004145 от 05.12.2023 (с учетом пояснений начальника Управления Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 16.01.2024 датой составления необходимо считать 11.12.2023, поскольку ввиду технического сбоя из-за автоматического проставления системой данной даты в электронном файле она была изменена на 05.12.2023, чему мировым судьёй дана надлежащая оценка), в котором указаны обстоятельства дела; выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «(Данные изъяты)»; квитанцию о регистрации формы ЕФС-1 от 01.03.2023; акт о выявлении правонарушения от 23.06.2023.

Указанные доказательства в ходе рассмотрения дела в совокупности получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны между собой. Данным доказательствам, вопреки доводам ФИО1, мировым судьей дана правильная юридическая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были учтены. Не соглашаться с оценкой приведенных мировым судьёй доказательств оснований не имеется.

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям автора жалобы и дополнений к ней, которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о её невиновности в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава и события административного правонарушения несостоятельны.

Представленная к дополнениям к жалобе должностная инструкция бухгалтера-кассира не свидетельствует о том, что председатель Правления СНТ не является надлежащим субъектом выявленного правонарушения. В настоящем случае из буквального содержания должностной инструкции бухгалтера-кассира, которой определены конкретные должностные обязанности и с которой бухгалтер-кассир была ознакомлена, не следует возложение на лицо, являющееся бухгалтером-кассиром, должностных обязанностей по своевременному представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, в данном случае предоставление страхователем отчёта формы ЕФС-1 регулируется положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» возложено на бухгалтера-кассира.

С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу своей должности - председателя Правления товарищества именно ФИО1 является лицом ответственным за представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовала обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, проанализировала его, и, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, пришла к правильному убеждению о виновности последней в содеянном, дав её действиям, как отмечено ранее, верную юридическую квалификацию, мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Принятое по делу постановление, вопреки доводам ФИО1, отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным мировым судьёй, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Оспариваемое постановление, с учетом определения об исправлении описок от 19.02.2024, содержит анализ и оценку исследованных мировым судьёй в рамках предмета доказывания доказательств. Постановление содержит убедительные мотивы, по которым судья принял во внимание одни и отверг другие доказательства, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией заявителя, не свидетельствует о нарушении мировым судьёй требований действующего законодательства и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Каких-либо новых доводов, касающихся обстоятельств произошедшего и не исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, в рассматриваемой жалобе не приведено, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу подателя жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП, РФ мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления не нарушены.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении вышеуказанных процессуальных документов не допущено, они составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, дополнении к ней сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, с учетом определения об исправлении описок от 19.02.2024, поскольку не опровергают правильности выводов вынесшего его мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с учетом определения об исправлении описок от 19.02.2024, вынесено с соблюдением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом её личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 17 января 2024 года (мотивированное постановление изготовлено 19 января 2024 года), с учетом определения об исправлении описок от 19 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Шарапова