Приговор № 1-99/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мирошниченко С.В., Лузана А.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., женатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи подошли к территории строительного объекта общества с ограниченной ответственностью строительная компания ..., расположенной около дома <адрес>. ФИО1, согласно предварительному сговору и заранее распределённым ролям, остался недалеко от указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 о возможном обнаружении их преступных действий, а ФИО2 тайно похитил с территории этого строительного объекта принадлежащие ООО СК ...": один 50-килограммовый мешок цемента ... стоимостью 320 рублей, один 25-килограммовый мешок с кладочным растровом "ZM-21 Klester" стоимостью 102 рубля 46 копеек, два 25-килограммовых мешка армирующего клея для пенополистирола ... общей стоимостью 460 рублей, а всего имущества на сумму 882 рубля 46 копеек. Сложив эти мешки в телегу, ФИО2 и ФИО1 с похищенными имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО СК ... материальный ущерб в размере 882 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён от уголовной ответственности, в отношении него уголовное преследование по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ООО СК "Стандарт" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке судебного разбирательства. В заявлении указал, что ущерб ему полностью возмещён, каких-либо претензий к ФИО2 и ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (т. 2 л.д. 6), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО2 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно (т. 2 л.д. 10, 11), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, указании места нахождения похищенного имущества, изобличении другого соучастника преступления, явка с повинной, оформленная в виде объяснения (т. 1 л.д. 20), состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 2 л.д. 17).

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Поскольку предыдущее наказание не достигло целей исправления и перевоспитания ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- хранящуюся у Свидетель №4 тачку, оставить в её распоряжении;

- хранящиеся у представителя потерпевшего остальные вещественные доказательства, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Савинов Н.Н.