Приговор № 1-96/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 23 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хиневич Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельщикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, работающего не официально, инвалидности не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно на 1 год. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 продлен на 01 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 продлен на 01 месяц, а всего до 1 года 2 месяцев, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 ФИО1, находясь по <адрес> Республики Крым, в подвале многоэтажного жилого дома, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, а именно нашел 14 патронов. Осознавая преступный характер своих противоправных действий, не имея соответствующего законного разрешения, действуя в нарушении Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оружии" с целью обеспечения их сохранности поместил найденные боеприпасы в правый боковой карман надетых на нем спортивных брюк, где в дальнейшем носил их, без цели сбыта. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, с незаконно приобретенными боеприпасами направился по адресу: <адрес>, где далее продолжил незаконно хранить без цели сбыта, в правом кармане спортивных брюк, находящихся в помещении комнаты по месту проживания до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.10 по 20 часов 30 минут, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого со стола, в комнате, было изъято 14 предметов, внешне похожих на патроны, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: 11 штук - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 9мм патронами к пистолету конструкции ФИО2 «ПМ» (9x18), изготовленными промышленным способом.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал государственный обвинитель. Подтвердил, что нашел данные патроны и оставил их себе, принес по месту жительства и хранил.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными доказательствами в судебном заседании, а именно:

Рапортом УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которого, в результате проведения проверки условно-осужденного ФИО1, осуществлялся выход по адресу: <адрес>. В ходе осмотра личных вещей ФИО1, находящихся в его комнате, было обнаружено и изъято четырнадцать предметов, внешне схожих на патроны (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20:10 по 20:30 - ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра жилища, а именно помещения комнаты, в котором проживает ФИО1, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 14 патронов предположительно для пистолета (л.д. 7-11).

Заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 14 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являются: 11 штук - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 9мм патронами к пистолету конструкции ФИО2 «ПМ» (9x18), изготовленными промышленным способом. Патроны для стрельбы пригодны. - 1 шт. - промежуточным холостым патроном (5,45x39), изготовленным промышленным способом, и к боеприпасам не относится. Патрон для стрельбы пригоден. -2 шт.- строительно-монтажными патронами группы В, изготовленными промышленным способом и боеприпасами не являются. Решить вопрос о пригодности патронов для стрельбы не представляется возможным ввиду отсутствия в ЭКЦ соответствующего порохового инструмента (л.д. 18-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены объекты исследования, а именно 12 гильз, 2 патрона, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.23-26).

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации – как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности от боевых припасов.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 68, 71-72), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.73-74), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств, замечен не был. Поддерживает отношение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Представитель Отдела по исполнению наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 нарушает порядок отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес суда дважды направлялись ходатайства о продлении испытательного срока и дополнительных обязанностей, которые были удовлетворены судом. По месту жительства характеризуется негативно, подрабатывает, не является на регистрацию без уважительных причин. Поэтому считает целесообразным отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия. Иная более мягкая мера наказания не послужит целям исправления осужденного.

Также суд полагает отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в период условного осуждения ФИО1 неоднократно допускал нарушение порядка отбывания наказания по данному приговору.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.1 ст. 62, 70 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, так как последний не имеет постоянного источника дохода.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что применение ст. 73 УК РФ к подсудимому является нецелесообразным, поскольку он неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного и полагает назначить подсудимому вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии - поселения.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – 12 гильз, которые согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Симферополю и 2 патрона № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные в специализированную камеру вещественных доказательств МВД по Республике Крым (л.д. 28) - после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ – к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Осужденный следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – гильзы в количестве 12 штук и патроны в количестве 2 штуки, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева