Решение № 2-868/2018 2-868/2018~М-764/2018 М-764/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-868/2018

Дело № 2 – 868/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иглино 24 мая 201817 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Гафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 820 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 820 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить предпочитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ФИО1 обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 940 559, 62 рублей, из которых: 795 377, 22 рублей основной долг, 122 034, 95 рублей просроченные проценты, 12 475, 43 рублей проценты на просроченный основной долг, 10 672, 02 рублей неустойка. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) указанную задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 820 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22, 9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 820 000 рублей.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 940 559, 62 рублей, из которых: 795 377, 22 рублей основной долг, 122 034, 95 рублей просроченные проценты, 12 475, 43 рублей проценты на просроченный основной долг, 10 672, 02 рублей неустойка. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга. Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 940 559, 62 руб. Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Из материалов дела следует, истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена, госпошлина в размере 12 605, рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 940 559, 62 рублей, из которых: 795 377, 22 рублей основной долг, 122 034, 95 рублей просроченные проценты, 12 475, 43 рублей проценты на просроченный основной долг, 10 672, 02 рублей неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ расходы по уплате госпошлины в размере 12 605, 60 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Р.Р.Сафина