Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-860/2017

№2-860/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 01 декабря 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи И.В. Покулевской,

при секретаре А.А. Повзун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.08.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в размере 168 000 рублей, под 24,7% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 20.09.2017 общая задолженность по кредиту составляет 104 788 рублей 33 копейки, из которых: 102 169 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 996 рублей 98 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 910 рублей 50 копеек – неустойка за просроченные проценты, 710 рублей 95 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг.

ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени заседания был уведомлен надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора (л.д.12-13) и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.14-16), истец передал ответчику по договору кредита денежную сумму в размере 168 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение 60 месяцев. В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,7% годовых. Оплата кредита производится аннуитетными платежами (п. 6).

В соответствии с п. 12 кредитного договора и п. 3.3 общих условий предоставления кредита за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 3.11 общих условий кредитования предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по кредитному договору, направляются сначала на уплату просроченных договорных процентов, затем – на погашение просроченной задолженности по кредиту, а после – на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа по кредиту, на уплату срочных процентов, на погашение срочной задолженности по кредиту.

Таким образом, очередность направления денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014 года согласно истории операций по договору (л.д.18-21) суд считает верной. Кроме того, суд признает правильным представленный истцом расчет задолженности в размере 104 788 рублей 33 копейки (л.д. 9), из которых: 102 169 рублей 90 копеек – просроченный основной долг; 996 рублей 98 копеек – неустойка на просроченный основной долг; 910 рублей 50 копеек – неустойка на просроченные проценты; 710 рублей 95 копеек – срочные проценты за просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным доказательствам с момента заключения кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности, ежемесячные платежи вносились в суммах, не соответствующих условиям договора и графику платежей, последний платеж произведен с нарушением срока 15.09.2017 года, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного кредитного договора.

Таким образом, с учетом нарушения ФИО1 порядка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности и процентов.

Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден, о чем свидетельствует определение и.о. мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 04.08.2017 года об отмене судебного приказа (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы по оплате государственный пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9 296 рублей, с округлением до полного рубля, с учетом положений п.п. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ и ч. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014 года, в размере 104 788 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 296 рублей, а всего 114 084 рубля 33 копейки (сто четырнадцать тысяч восемьдесят четыре рубля тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская