Решение № 2-2518/2017 2-2518/2017 ~ М-2032/2017 М-2032/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2518/2017

Дело №2-2518/17 06 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Санкт-Петербургскому государственному учреждению культуры «Государственный драматический театр «Приют комедиантов» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению культуры «Государственный драматический театр «Приют комедиантов» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что она проживает по адресу: <адрес>, на протяжении двух лет ответчик проводит свои репетиции на цокольном этаже данного дома, непосредственно под ее квартирой в неустановленное запрещенное законом время, значительно превышая допустимый уровень шума. Репетиции проводились в любое врем в любой день, в том числе и ночное и утреннее время. Ответчик включая музыку на максимальную громкость с усилением низких частот мгновенно наносили вред ее здоровью, здоровью внука и ее семьи, была создана невыносимая для проживания обстановка, репетиции вопреки е просьбам не прекращались, музыка не выключалась. Полагая действия ответчика неправомерными и нарушающими ее личные неимущественные права – права на личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, своей чести и доброго имени, в результате которых подорвано ее здоровье и ухудшилось самочувствие, истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., уплаченную государственную пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соистца выступил ФИО2, заявив аналогичные требования, связанные с теми же обстоятельствами.

Истец ФИО2, являющийся одновременно представителем истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что истцом не доказано наличие морального вреда, неправомерность действий ответчика, пояснила, что репетиции проводятся по графику, музыкальное акустическое оборудование не используется при репетициях, из репетиционного зала вывезено, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в квартире № в доме № по <адрес>, расположенной на .... (л.д.5).

Под квартирой истцов в цокольном этаже данного дома расположено нежилое помещение № Данное помещение является собственностью Санкт-Петербурга и было передано ответчику на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга для использования под репетиционный зал и склад (л.д. 67-76). Согласно условий договора ответчик обязался использовать переданный ему объект в качестве репетиционного зала и склада и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности.

Как указывают истцы в своем иске ответчик проводит репетиции в неустановленное запрещенное законом время с использованием мощной акустической системы с музыкой с усилением низких частот, что наносит вред их здоровью. По данным фактам истцы неоднократно обращались в органы полиции. По данным заявлением в ДД.ММ.ГГГГ 1 отделом полиции УМВД России по .... району Санкт-Петербурга проводились проверки в ходе которых никаких противоправных действий сотрудников театра выявлено не было, репетиции проводятся в дневное время, проведена профилактическая беседа (л.д.9-12, 21-22).

В ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в .... районах по заявлению истца ФИО1 на ухудшение условий проживания, связанное с шумом, проникающим в жилую квартиру от работы музыкального оборудования, при проведении репетиций в помещениях театра, проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ответчика в рамках которой проводились замеры уровней шума. По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, измеренные уровни шума в жилой комнате площадью .... кв.м от работы музыкального оборудования при проведении репетиции в помещениях театра не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования УК условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного времени суток (л.д. 16-19, 39-59, 63-66). При этом как указано в протоколе измерения шума и экспертном заключении указано, что измерения уровня шума проводилось при работе в максимальном режиме и отключении музыкального оборудования, при проведении репетиций, был установлен наибольший эквивалентный уровень звука составил 52 дБА, что превышает уровни, допустимые действующими государственными санитарными нормами, максимальный уровень звука составил 53дБА, что не превышает уровни, допустимые действующими государственными санитарными нормами. Был установлен источник шума – музыкальное оборудование.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, было выдано представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 55-59).

Согласно Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по результата внеплановой выездной проверки с целью контроля выполнения предписания, предписание было выполнено в полном объеме, для проведения репетиций выделено помещение № – черный зал, а также вспомогательное помещение № – зеленый зал, помещение № где ранее располагался голубой зал переоборудовано под офисные помещения, репетиции проводятся в соответствии с графиком, музыкальное оборудование, используемое для проведения репетиций вывезено на склад по адресу: <адрес>, предоставляемый ОАО «....» на основании договора субаренды. Директорм театра издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете использования профессиональной звукозаписывающей техники и музыкальной аппаратуры в помещениях театра, установлен график проведения репетиций в помещениях театра, исключающий репетиции в будние дни в период с 13 до 15 час., а также в воскресенье и праздничные дни. На момент осмотра в административных и складских помещениях театра звуковоспроизводящее оборудование не обнаружено (л.д. 63-66).

Согласно представленных ответчиком графиками репетиций за период ДД.ММ.ГГГГ репетиции были установлены в дневное время в зеленном и черном залах (л.д. 77-89).

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.Согласно ст. 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательства.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64, установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки. Приложением № 3 к вышеуказанным санитарным правилам установлено, что эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир не должен превышать: в дневное время – 40 дБ, в ночное время – 30 дБ; максимальный уровень звука: в дневное время – 55 дБ, в ночное время – 45 дБ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная .... и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу закона, ст. ст. 150 - 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная .... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ...., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается

Истцами не представлено достоверных достаточных доказательств, что ответчиком имевшееся у него музыкальное оборудование до ДД.ММ.ГГГГ использовалось при проведении репетиций в максимальном режиме. Как указано в протоколе измерение шума проводилось при максимальном режиме использования музыкального оборудования. В момент проведения репетиций с музыкальным оборудованием до ДД.ММ.ГГГГ измерение уровня шума не проводилось.

Допрошенные в качестве свидетелей знакомые и друзья истца ФИО2 не смогли достоверно пояснить когда ответчиком проводились репетиции с превышением уровня шума при использовании музыкального оборудования, пояснили лишь факт наличия репетиций в вечернее время с музыкой, громкость музыка свидетелями основывалась на субъективном восприятии, даты проведения репетиций с использование музыки свидетели не смогли назвать, не смогли пояснить постоянность репетиций с использованием музыкального оборудования в максимальном режиме.

Также истцами не представлено доказательств наличия морального вреда, причинно-следственная связь между предполагаемым ухудшением здоровья ФИО1 и действиями ответчика по проведению репетиций.

Исходя из позиции истцов и их заявлений в различные органы, ответчик не вправе проводить репетиции в предоставленном ему для этих целей помещении, расположенном под квартирой истцов. Такая позиция сводится к неверному толкованию законодательства.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.....