Решение № 3А-0578/2026 3А-0578/2026(3А-3622/2025)~МА-3207/2025 3А-3622/2025 3А-578/2026 МА-3207/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 3А-0578/2026

УИД 77OS0000-02-2025-027672-55 Дело № 3а-578/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Галымовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Черемушкинском районном суде адрес рассматривалось ее гражданское дело к фио о взыскании денежных средств.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в Черемушкинском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, фио просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец в суд явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-3576/2023 Черемушкинского районного суда адрес, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Черемушкинским районным судом адрес по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств вынесено 20 июня 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2025 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио, представителя ответчика фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2025 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, последним судебным актом по делу является определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2025 года.

Административный истец направил настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес 15 декабря 2025 года, в связи с чем срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов дела № 2-3576/2023, исковое заявление ФИО1 поступило в Черемушкинский районный суд адрес 8 февраля 2023 года.

13 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству Черемушкинским районным судом адрес и назначена подготовка на 14 марта 2023 года в 10 часов 00 минут.

Из определения суда от 14 марта 2023 года следует, что дело назначено к судебному разбирательству на 26 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 26 апреля 2023 года, рассмотрение дела отложено на 20 июня 2023 года в 10 часов 00 минут, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица- территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес.

20 июня 2023 года состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу, требований ФИО1 к фио о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 года, направлено в адрес сторон 24 августа 2023 года.

31 июля 2023 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба на решение Черемушкинского районного суда адрес, которая определением суда от 4 августа 2023 года возвращена, поскольку в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ФИО1 3 августа 2023 года подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 4 августа 2023 года возвращена, поскольку в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представителем ответчика 23 августа 2023 года подана апелляционная жалоба, а 28 августа 2023 года Черемушкинским районным судом адрес указанная жалоба возвращена.

Определением суда от 6 сентября 2023 года апелляционная жалоба ФИО1, поступившая в Черемушкинский районный суд адрес 31 августа 2023 года, возвращена.

8 сентября 2023 года представителем ответчика подана ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционный жалобы.

Определением суда от 24 октября 2023 года фио восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес.

ФИО1 18 октября 2023 года подана ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционный жалобы.

Определением суда от 21 декабря 2023 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес.

3 июня 2024 года определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда апелляционные жалобы приняты к производству, возбуждено апелляционное производство по делу и назначено судебное заседание на 8 июля 2024 года в 11 часов 15 минут.

фио 7 июня 2024 года подана заявление о вынесении дополнительного решения по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2024 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

19 сентября 2024 года Черемушкинским районным судом адрес вынесено определение о назначении судебного заседания по заявлению фио о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу на 8 октября 2024 года в 11 часов 00 минут.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года в удовлетворении заявления фио о принятии дополнительного решения отказано.

5 декабря 2024 года фио подана частная жалоба на определение суда от 20 ноября 2024 года.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 марта 2025 года приняты к производству апелляционные жалобы, возбуждено апелляционное производство по делу и назначено судебное заседание на 14 апреля 2025 года в 14 часов 50 минут.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 апреля 2025 года определение Черемушкинского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ответчика фио без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2025 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио, представителя ответчика фио по доверенности фио – без удовлетворения.

27 мая 2025 года фио подана кассационная жалоба, которая определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2025 года принята к производству, возбуждено производство по жалобе и назначено судебное заседание на 19 августа 2025 года в 9 часов 35 минут.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2025 года кассационная жалоба фио оставлена без движения до 17 июля 2025 года.

28 июля 2025 года судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2025 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2025 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, со дня поступления искового заявления в районный суд (8 февраля 2023 года) до дня вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда адрес (14 апреля 2025 года), составила 2 года 2 месяца 6 дней.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 4 месяца 12 дней ( с 8 февраля 2023 года по 20 июня 2023 года).

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из материалов гражданского дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Анализируя обоснованность отложения судебных заседаний в Черемушкинском районном суде адрес, суд учитывает, что периоды отложения судебных заседаний не всегда являлись разумными, так 26 апреля 2023 года дело было отложено на 20 июня 2023 года, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за сроками рассмотрения дела и допущенной волоките.

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 июня 2023 года было направлено в адрес сторон с нарушением установленного срока, что также привело к необходимости последующего решения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и безусловно повлияло на увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

Значительная задержка около 5 месяцев в судопроизводстве по делу произошла на стадии направления дела в Московский городской суд для рассмотрения апелляционных жалоб (21 декабря 2023 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес, дело поступило в Московский городской суд в конце мая 2024 года).

Обращает внимание на себя тот факт, что после вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2024 года о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, заявление о вынесении дополнительного решения было рассмотрено Черемушкинским районным судом адрес только 20 ноября 2024 года, что отразилось на разумности сроков судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени судом не были предприняты меры по своевременному рассмотрению дела, что привело к нарушению установленного законом срока рассмотрения указанной категории дел, что не позволило обеспечить гарантированное Законом, право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело административного истца не было рассмотрено в пределах разумного срока, следовательно, имело место нарушение права ФИО1 на рассмотрение ее дела судом в указанный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения прав административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 фио компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года