Решение № 2А-445/2017 2А-445/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-445/2017

Дело № 2а-445/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «26» июня 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указывая, что Административный истец является собственником земельного участка общей площадью 11408 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - земельный участок). Земельный участок был сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства.

Решением собрания депутатов от 26.01.2012 г. №229 «Об утверждении генерального плана Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области» был утверждён новый генеральный план Багаевского сельского поселения, черта населённого пункта станица Багаевская была расширена, в результате чего земельный участок административного истца вошёл в черту населённого пункта станица Багаевская.

ДД.ММ.ГГГГ в Багаевский отдел Управления Росреестра по Ростовской области было подано заявление об изменении категории земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населённых пунктов», а также об изменении адреса земельного участка с «<адрес>, Багаевское сельское поселение» на «<адрес>».

17.04.2017 г. Багаевским отделом Управления Росреестра по Ростовской области, в соответствии с пунктами 5,9,10 части 1 ст. 26 Федерального закона от 1j.07.20 15 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон), было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права №.

Истец считает, что обжалуемое решение было принято с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, между тем заявителем были представлены все документы, необходимые для осуществления кадастрового учёта и государственной регистрации прав, а именно: выписка из «Генерального плана Багаевского сельского поселения <адрес>» утверждённого Собранием депутатов Багаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Администрации Багаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении категории земельного участка с кадастровым номером №; Постановление Администрации Багаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, однако в оспариваемом решении не указано какие документы (сведения, содержащиеся в них) были запрошены органом регистрации прав по межведомственным запросам и не были ему представлены. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам. В оспариваемом решении не указано, какая именно информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них) была предоставлена органу регистрации прав в ответ на его межведомственный запрос.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», установление или изменение границ населённых пунктов, а также включение земельных участков в границы населённых пунктов либо исключение земельных участков из границ населённых пунктов являются переводом земель населённых пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населённых пунктов. Генеральный план Багаевского сельского поселения, утверждённый Решением собрания депутатов от 26.01.2012 г. №229, позволяет сделать однозначный вывод о включении земельного участка административного истца в границы населённого пункта.

Оспариваемое решение препятствует административному истцу полноценно реализовать права собственности на земельный участок. Кроме того, оспариваемое решение отрицательно влияет на поступление в местный бюджет земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельного участка после кадастрового учёта заявленных изменений значительно вырастет, кроме того, в соответствии со ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставка земельного налога возрастёт с 0,3% до 1,5% от кадастровой стоимости.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец просит суд:

1. Признать решение Управления Росреестра по Ростовской области № от 17 апреля 2017 г. незаконным.

2. Изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о категории земельного участка с кадастровым номером № с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населённых пунктов».

3. Изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером № с «<адрес>, Багаевское сельское поселение» на «<адрес>».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные требованиям, изложенным в административном иске.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ростовской области – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду отзыв.

Представители третьих лиц, Администрации Багаевского сельского поселения, Администрации Багаевского района Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом о регистрации порядке.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2017 в Управление Росреестра обратилась ФИО1 с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению прилагалось Постановление Администрации Багаевского сельского поселения <адрес> «Об изменении категории земельного участка» от 22.12.2016 № 1070.

Рассмотрев указанное заявление, Управление приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Багаевская, <адрес> (л.д. 11), так как в едином государственном реестре недвижимости не внесены сведения о местоположении границы населенного пункта <адрес>, границы населенного пункта <адрес> не установлены, в связи с чем, определить вхождение земельного участка № заявителя в границы населенного пункта Багаевский не представляется возможным.

Административным ответчиком в суд был представлен отзыв, согласно которому исковые требования считают не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № 11408+/-935 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Багаевское сельское поселение; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно Постановления № 1070 постановлено: изменить категорию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Багаевского сельское поселение с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 03.07.2016), установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Вместе с тем, в ЕГРН не внесены сведения о местоположении границы населенного пункта <адрес>. В связи с тем, что границы населенного пункта <адрес> не установлены, определить вхождение земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта Багаевский не представляется возможным.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ч. 1 ст. 77 ЗК РФ), в связи с чем, присвоение спорному земельному участку, расположенному вне населенного пункта, адресного ориентира с указанием населенного пункта противоречит вышеуказанной норме ЗК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права принято в соответствии с положениями Закона о регистрации, так как сведения о границах населенного пункта <адрес> не внесены ЕГРН.

В данном случае, как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, необходимо, чтобы Администрация Багаевского района в установленном законом порядке обратилась в Управление Росреестра для внесения сведений о границах ст. Багаевская, как отражено в Письме Росреестра от 05.06.2015 N 19-исх/08159-СМ/15 "О рассмотрении обращения".

Следовательно, учитывая, что отсутствует совокупность двух обязательных условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Д.С. Шкуратов