Решение № 2-3080/2020 2-3080/2020~М-2464/2020 М-2464/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3080/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛЛЛ Микрокредитная компания «Гудвил» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, в случае полного досрочного возврата займа, должник обязан оплатить проценты в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

На основании уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа уступлены ООО «Микрокредитная компания «Финрегион». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «микрокредитная компания «Финрегион» <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу- <данные изъяты><данные изъяты> по процентам- <данные изъяты> руб.

Также истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявление о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в сумме <данные изъяты> коп., в том числе стоимость почтового конверта- <данные изъяты> руб., стоимость бумаги формата <данные изъяты> коп., почтовая отправка заказного письма-<данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>., в том числе: стоимость почтового конверта в сумме <данные изъяты> коп., почтовая отправка заказной бандероли в сумме <данные изъяты> коп., запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 6 листов- <данные изъяты> руб., оплату услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме <данные изъяты>., согласно агентского договора; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 10 листов в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления-<данные изъяты> коп., в том числе стоимость почтового конверта в размере <данные изъяты> коп., почтовая отправка заказной бандероли- <данные изъяты> коп., почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложением в адрес ответчика<данные изъяты> коп., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в суд не явился, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ГУДВИЛ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> календарных дней. Заемщик обязуется вернуть займ и начисленные проценты займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется вернуть займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом<данные изъяты>.

Получение денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием суммой займа, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Гудвил» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» был заключен договор №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к ФИО2, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, истцом было направлено уведомление о переходе прав требований от ООО «Микрокредитная компания «Гудвил» к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», об имеющейся задолженности по договору в сумме <данные изъяты> руб., и необходимости ее погасить.

Требования истца ответчиком выполнены не были.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным закономИсходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 обязался вернуть займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом- <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., составляющий 135 дней по истечении срока действия договора займа, является неправомерным, т.к. противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование суммой займа по истечении срока действия договора займа, установленных лишь на срок до ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным.

С учетом п.1 ст. 809 ГК РФ проценты по истечении срока действия договора займа, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие выплате ответчиком истцу составляют <данные изъяты><данные изъяты> коп. из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> из которой сумма основного долга- <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13),почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Несение других судебных расходов не подтверждено документально, в связи с чем, оснований для взыскания этих расходов, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которой сумма основного долга- <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в большем размере, отказать.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: