Решение № 2-773/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-474/2025~М-251/2025

УИД 72RS0...-74

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 21 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО16

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца - помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО17 ФИО4, ФИО18 ФИО2, ФИО19 ФИО3 об обязании устранения нарушений требований противопожарной безопасности путем проведения уборки сорной травяной растительности на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с вышеуказанным иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 Требования мотивированы тем, что прокуратурой ... проведена проверка в сфере соблюдения требований пожарной безопасности, в результате которой установлено, что на территории Шабановского сельского поселения имеется и находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц жилой дом, расположенный по адресу: .... Собственниками указанного жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен дом, в равных долях по 1/3 являются ФИО20 ФИО1, ... г.р., ФИО21 ФИО2, ... г.р., ФИО22 ФИО3, ... г.р.. Согласно информации администрации Шабановского сельского поселения, данный объект внесен в список заброшенных объектов недвижимости, расположенных на территории Шабановского сельского поселения. Согласно акту обследования от ... по указанному адресу имеется жилой дом и земельный участок площадью 1000 м. кв. На земельном участке наблюдается зарастание сорной травянистой растительностью. В связи с чем, данный объект является потенциально опасным с точки зрения пожарной безопасности и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц в результате возникновения пожара. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил: обязать ответчиков устранить нарушения требований противопожарной безопасности путем проведения уборки сорной травяной растительности на земельном участке, расположенном по адресу: ..., в срок до ..., а также в дальнейшем содержать земельный участок надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО6 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления о признании исковых требований, последствия признания иска им понятны.

Представитель третьего лица администрации Шабановского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о неявке суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО23 ФИО2, ФИО24 ФИО3 об обязании устранения нарушений требований противопожарной безопасности путем проведения уборки сорной травяной растительности на земельном участке, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 представили суду заявления о признании иска прокурора ... об обязании устранения нарушений требований противопожарной безопасности путем проведения уборки сорной травяной растительности на земельном участке. Последствия признания иска им понятны.

Суд принимает признание ответчиков иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пд.8 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ на день подачи в суд иска.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО25 ФИО2, ФИО26 ФИО3 об обязании устранения нарушений требований противопожарной безопасности путем проведения уборки сорной травяной растительности на земельном участке, удовлетворить.

Обязать ФИО32 ФИО2, ... года рождения, ФИО28 ФИО4, ... года рождения, ФИО27 ФИО3, ... года рождения, устранить нарушения требований противопожарной безопасности, путем проведения уборки сорной травянистой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: ...., в срок до ..., а также в дальнейшем содержать земельный участок надлежащим образом.

Взыскать с ФИО33 ФИО2, ... года рождения (... по ... в ... ...), ФИО29 ФИО4, ... года рождения (... ... ...), ФИО11 ...) ФИО3, ... года рождения ФИО31 по ... ...), государственную пошлину в доход местного бюджета Заводоуковского муниципального округа ... в размере 3000 (три тысячи) рублей, по 1000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО30