Решение № 2-330/2025 2-330/2025~М-312/2025 М-312/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-330/2025

УИД 28RS0019-01-2025-000558-63

Дело № 2-330/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором мотивировали свои требования тем, что 13 октября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящееся в собственности ФИО3 В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования п.п. 2.5 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ТТТ № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО3 направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения. В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 74 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2024 г. Основание регрессного требования: совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса. На основании изложенного просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб. по платежному поручению № от 21.02.2025 г., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение: причиненного ущерба 74 500,00 руб., расходов по уплате госпошлины - 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с тем, что в данный момент проходит

срочную службу в рядах Вооруженных силах Российской Федерации, и присутствовать на заседании суда не предоставляется возможным. С исковым заявлением согласен. Просил предоставить отсрочку по выплате суммы в размере 78 500 до 01.05.2026. С 01.06.2026 года назначить выплаты платежа по каждому месяцу в течение 12 месяцев с 01.06.2026 по 01.05.2027 по 6209,00 рублей.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер № №, собственником которого является ФИО5

Согласно административному материалу и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут, управлявший автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №№, совершил наезд на стоящий автомобиль "<данные изъяты><данные изъяты>", государственный регистрационный номер № №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №№ была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору страхования ОСАГО по страховому полису № ТТТ 7051642510.

По делу установлено, что собственник автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер № № ФИО5, обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в размере 74500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2024.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец имеет указанное выше право требования к ответчику ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2025.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда, предусмотренной законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В представленном ходатайстве ответчик ФИО2 просит предоставить отсрочку по выплате ущерба до 01.05.2026, а с 01.06.2026 года назначить выплаты платежа в течение 12 месяцев, в связи с прохождением им срочной службы в рядах Вооруженных сил РФ.

Из военного билета серии АХ № в отношении ФИО2 следует, что он проходит срочную службу в рядах Вооруженных силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом размера суммы, взысканной с ФИО2, материального положения ответчика, а также интересов истца, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление ответчика и отсрочить исполнение решения суда сроком на три месяца. Оснований для предоставления рассрочки по доводам ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № № выдан Отдело по вопросам миграции МО МВД России Благовещенский УМВД России по Амурской области код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (филиал в Амурской области ИНН: № ОГРН: №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 74500 (семьдесят четыре) тысячи рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Судья Серышевского районного суда Н.А. Демяненко