Решение № 12-104/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-104/2019

дело № 12-104/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево 26 ноября 2019 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Бурятия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя БУ «Бурприрода», главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с постановлением, поскольку противопожарный режим не нарушал, двигался по дороге общего пользования в целях оказания помощи родственнику.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что действовал в условиях оказания необходимой помощи своему родственнику – вез лекарства. Двигал по дороге общего пользования, в лесу не находился. Объяснение в протоколе написал под диктовку инспектора, копии протоколов не получал. Инспектором был составлен только один протокол, второй протокол при нем не составлялся, он расписался в незаполненном протоколе. При этом он не знал, что находится на территории заказника, никаких запрещающих знаков, аншлагов по пути следования не было. О введении режима ЧС также не знал. Какого-либо негативного воздействия его пребывание на территории заказника не оказало, негативных последствий не наступило. Он знал о том, что для въезда на территории заказника требуется специальное разрешение, но поскольку был выходной день, получить разрешение было невозможно, при этом необходимо было своевременно доставить лекарства.

Представитель БУ РБ «Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия» ФИО3, по доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала, что постановление вынесено законно и обосновано, поскольку сам факт нахождения гражданина на территории заказника в условиях введенного особого противопожарного режима, является нарушением. Доказательств крайней необходимости не представлено.

Свидетель ЕГТ в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему зятем. Работает в <данные изъяты> мастером участка, вахтовым методом, место работы находится на территории Прибайкальского заказника. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу, по дороге заехал к дочери и оставил у нее свои лекарства, которые ему необходимо регулярно принимать в связи с операцией на сердце. Он попросил ФИО1 привезти таблетки, другой возможности привезти лекарства не было.

В судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения БАВ показал, что он составил два протокола в отношении ФИО1 по ст. 8.32 и по ст. 8.39 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколами, получил их копии. Протоколы заполнялись в присутствии ФИО1. Объяснения ФИО1 писал сам. Дорога, по которой двигался ФИО1 не является сквозной, находится на территории заказника, а потому само нахождение гражданина без специального разрешения уже является нарушением. О том, что везет лекарства ФИО1 при составлении протоколов не говорил, в случае если бы ФИО1 пояснил это, то протоколы были бы составлены, при этом он доставил был лекарства сам. Поскольку ФИО1 пояснил, что выйдет из заказника через Колок, он продолжил движение. Обязанность по сопровождению правонарушителя до выезда из заказника на инспекторе не лежит.

В судебном заседании общественный инспектор в области охраны окружающей среду по ГПБЗ «Прибайкальский», охранной зоне ГПБЗ «Прибайкальский» ПГТ пояснил, что он присутствовал при составлении протоколов в отношении ФИО1. ФИО1 сразу вручили копии обоих протоколов. О том, что везет лекарства ФИО1 при составлении протоколов не говорил. ФИО1 пояснил, что выйдет из заказника через <данные изъяты> Объяснения ФИО1 писал сам.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений копия постановления была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была вручена заявителю.

Жалоба поступила в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подсудности в Прибайкальский районный суд РБ.

В связи с чем, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В соответствии с п. 37 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 11 Лесного кодекса РФ пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах.

Согласно статье 30 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. находился в лесном массиве на территории ГПБЗ РЗ «Прибайкальский» Прибайкальского района РБ на транспортном средстве марки <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком №, в период действия на территории Республики Бурятия особого противопожарного режима, что является повлекло нарушение Постановления Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Республики Бурятия особого противопожарного режима», Приказа РАЛХ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, принадлежащих гражданам, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Республики Бурятия».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на транспортном средстве находился на территории заказника в период особого противопожарного режима. ФИО1 разъяснены права, с протоколом ознакомлен, копию получил, о чем имеется его подпись. Согласно письменного объяснения ФИО1, он находился на территории заказника с целью посмотреть ягоду, о том, что действует особый противопожарный режим не знал;

копией приказа БУ «БУРПРИРОДА» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении планового (рейдового) задания» из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспекторам ТСИ, БАВ, ШСН поручено провести плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории ГПБЗ «Прибайкальский» и охранной зоны ГПБЗ «Прибайкальский»;

постановлением правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Республики Бурятия особого противопожарного режима» которым постановлено ввести на территории Республики Бурятия особый противопожарный режим в границах муниципального образования «Прибайкальский район» с ДД.ММ.ГГГГ; также постановлено РАЛХ обеспечить принятие решений об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств;

приказом РАЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, принадлежащих гражданам, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Республики Бурятия» из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с установлением особого противопожарного режима в лесах Республики Бурятия на территории всех выделов и кварталов лесных участков всех участковых лесничеств, расположенных в том числе в Прибайкальском лесничестве, ограничено пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, принадлежащих гражданам;

фотоматериалом, где отражено транспортное средство ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ как нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Доводы заявителя о том, что он двигался по дороге общего пользования опровергаются материалами дела, показаниями инспектора БАВ, который показал, что дорога, проходящая через заказник не является сквозной, соединяющей какие-либо населенные пункты, дорога по которой двигался ФИО1 ведет к месту заготовки древесины.

Доказательств того, что заявитель расписался в незаполненном протоколе не представлено, и опровергается материалами дела, так в протоколе имеется подпись ФИО1 в графе об ознакомлении с протоколом, получении его копии, каких-либо замечаний на протокол ФИО1 не приносилось.

Доводы заявителя о том, что он вез лекарства своему родственнику не являются основанием для освобождения от ответственности, поскольку сам факт нахождения гражданина, транспортного средства в лесах в период особого противопожарного режима является нарушением, влекущим привлечение к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, в том числе действия заявителя в условиях крайней необходимости, не установлено.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

У заявителя имелась возможность получить необходимое разрешение на въезд в лес, однако, как пояснил ФИО1, получить разрешение он мог только в рабочий день, при этом достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия срочных мер по доставке лекарств не представлено, не указывал на это и свидетель ЕГТ, предположения о возможном ухудшении здоровья ЕГТ не могут свидетельствовать о наличии крайней необходимости. Доказательств того, что иным способом невозможно было доставить лекарства не представлено.

Таким образом, обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить заявителя от ответственности.

Не являются основанием для не признания вины ФИО1 и доводы о не знании о введении особого противопожарного режима, отсутствии негативных последствий его пребывания, поскольку объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет факт нахождения гражданина, транспортного средства в период действующего запрета в целях пожарной безопасности в лесу.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, которая не предусматривает такого вида наказания как конфискация транспортного средства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Бурятия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Бурятия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Туравинина