Решение № 2-1316/2017 2-1316/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1316/2017

Дело № 2-1316/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Решетниковой А.Н.,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 05.10.2016 года между ним и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) полис АТ № – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия полиса с 05.10.2016г. по 04.10.2017г. по рискам «Хищение», «Ущерб», с определением страховой суммы в размере 63334,00 руб. В период действия договора страхования 15.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения. 17.10.2016г. он обратился к страховщику с заявление о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, на основании которого 08.12.2016г. его автомобиль отремонтирован, без выплаты суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2992,00 руб., стоимость проведения независимой экспертизы по расчету утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8000 руб., неустойку за нарушение права страхователя на своевременное получение страхового возмещения в размере 63334 руб., нотариальные услуги в размере 1200 руб., почтовые расходы в сумме 80,50руб., сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО3, его представитель З.Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая, что страховая компания, выдав истцу направление на ремонт на СТОА, исполнила все свои обязательства по заключенному с истцом договору страхования в полном объеме, поскольку при заключении договора страхования было достигнуто соглашение, что размер страхового возмещения ограничен стоимостью ремонта на СТОА. Утрата товарной стоимости не застрахована истцом по данному договору КАСКО, и не является страховым риском.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

При этом согласно пункту 4 статьи 10 названного закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По смыслу указанной нормы права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Судом установлено, что 05.10.2016 года между страхователем ФИО3 и страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор (полис «РЕСОавто АТ №) добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на срок с 05 октября 2016 года по 04 октября 2017 года по рискам «Хищение», «Ущерб», с определением страховой суммы в размере 63 334 руб.

Условиями договора предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

15.10.2016 года в период действия договора страхования в г.Орске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 – наезд на препятствие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал событие страховым случаем и выдал ФИО3 направление на ремонт на СТОА.

08.12.2016г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 был отремонтирован в ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000». Оплата ремонта в размере 97690,40 руб. была произведена страховой компанией 29.12.2016г., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается истцом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно п. 4.1.5. Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от 30.05.2016г. утрата товарной стоимости (УТС) – это непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного транспортного средства (ТС) или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1. настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта. Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 5.1 Правил страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования ТС, GAP, УТС указываются в Договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в Договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то Страховщик не несет ответственности по этому риску по данному Договору страхования.

Согласно п. 5.7 Правил страховая сумма по риску «Утрата товарной стоимости» определяется по соглашению Страховщика и Страхователя, но не может превышать 10% от страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в Договоре страхования.

В данной связи, страховщик возмещает ущерб в той части, которая установлена договором страхования.

Из содержания договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком (полис «РЕСОавто АТ №, индивидуальные условия страхования к Полису, дополнительного соглашения от 05.10.2016г. к договору страхования, дополнительного соглашения № 2 к Полису страхования) принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по рискам «Хищение», «Ущерб», с определением страховой суммы в размере 63 334 руб. Страховая премия уплачена истцом по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Эвакуация». Риск утраты товарной стоимости истцом не застрахован.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика утраченной товарной стоимости автомобиля не имеется, поскольку в данном случае утрата товарной стоимости не определена сторонами в качестве самостоятельного страхового риска, поэтому возмещение утраченной товарной стоимости покрывается возмещением причиненного истцу ущерба в натуральной форме путем организации ремонта на СТОА.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в том числе стоимость проведения независимой экспертизы являются производными от требований о взыскании утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.