Решение № 12-49/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 06 ноября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием защитника Аксенова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Аксенова А. Ю. на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО2 №........ от <.....> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> в 20 час. 00 мин. госинспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО3 был составлен протокол № <.....> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ.

Как следует из протокола, <.....> в 09 час. 00 мин. ФИО1 – механик Промышленновского ГПАТП <.....> являясь должностным лицом ответственным за эксплуатацию и выпуск на линию осуществил выпуск на линию транспортного средства ЛИАЗ-525658 государственный регистрационный знак №........ с неисправным тахографом.

Постановлением зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО2 №........ от <.....> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, в лице своего защитника Аксенова А.Ю. обратился в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что все транспортные средства (автобусы) Промышленновского ГПАТП <.....> тщательно проверяются перед выпуском на линию. Все автобусы, осуществляющие перевозку пассажиров на междугородных и пригородных маршрутах Промышленновского ГПАТП, оснащены тахографами, в частности, <.....> на момент выпуска на линию были в исправном состоянии, что подтверждается записью в журнале контроля технического состояния при выпуске и возвращения автомобилей с линии. Факт отсутствия тахографа на момент выпуска на линию в 9.00 часов <.....> материалами дела не подтвержден. Факт того, что ранее водитель Промышленновского ГПАТП был привлечен к административной ответственности за данное нарушение, не подтверждает факта отсутствия тахографа на момент выпуска автобуса на линию. Кроме того, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно доводы заявителя о том, что автобус перед выпуском на линию был исправен, во внимание не приняты. Постановление по делу об административном правонарушении было составлено в отсутствие привлекаемого лица и выслано ему простым почтовым отправлением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Защитник Аксенов А.Ю., действующий на основании доверенности от <.....> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить постановление должностного лица зам. начальника ОГИБДД Отдела ОМВД России по <.....> ФИО2 от <.....> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб., поскольку материалами дела не доказано событие административного правонарушения, так же не доказано чем вызвана неисправность, и чем данная неисправность подтверждается.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Аксенова А.Ю., суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются законными и обоснованными, а постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ N 36) после слов "за исключением", производится: автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров (за исключением транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112), - до 1 июля 2014 года; транспортных средств категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 01 июля 2016 года.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 12 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ послужило то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию и выпуск на линию транспортных средств, <.....> в 09 часов 00 минут на <.....>, выпустил на линию транспортное средство – ЛИАЗ-525658 государственный регистрационный знак №........, под управлением водителя К.А.Н., с неисправным тахографом.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждаются протоколом № <.....> об административном правонарушении от <.....>, рапортом инспектора ФИО4 от <.....>, копией объяснения водителя К.А.Н. от <.....>.

Однако согласиться с таким решением нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, должностное лицо - заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по <.....> ФИО2, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела.

Так, в рапорте госинспектора ФИО4 от <.....> отсутствуют какие-либо данные о наличии технической неисправности в виде неисправного тахографа, при этом сам рапорт в нечитаемой форме. Протокола осмотра автобуса ЛИАЗ-525658 государственный регистрационный знак №........ административный материал также не содержит.

Объяснения водителя К.А.Н. приложены к административному материалу в копии, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу. Кроме того, из данных объяснений не понятно в качестве кого был опрошен К.А.Н., как лицо, в отношении которого проводится производство по делу об административном правонарушении, либо как свидетель.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что тахограф, установленный в автобусе ЛИАЗ-525658 государственный регистрационный знак №........, при выпуске на линию должностным лицом ФИО1, находился в нерабочем состоянии (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным, либо использовался с нарушением установленных правил использования (в том числе, то, что имело место блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации). Доказательств, подтверждающих выпуск транспортного средства с неисправным тахографом, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, кроме протокола и постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица, материалы дела не содержат.

Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения суду не представлено. Сам ФИО1 свою вину при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не признал, указав, что выпустил автобус в рейс в исправном состоянии, тахограф работал.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от <.....>, вынесенное зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО2 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Аксенова А. Ю. на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО2 №........ от <.....> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО2 №........ от <.....>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Е.И. Коробкова