Решение № 2-2428/2020 2-2428/2020~М-965/2020 М-965/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2428/2020

дело № 2-2428/20


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан 21 мая 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., с участием представителя Нижнекамской городской прокуратуры ФИО8., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, возмещении причиненного ущерба, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд РТ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... в 11 часов 50 минут в ..., ответчик управляя автомобилем марки ... г.р.з. ..., нарушил п. 8.1 ПДД РФ в результате чего совершила наезд на истца. Вина ответчика в данном ДТП установлена постановлением Нижнекамского городского суда от .... В результате данного ДТП, согласно заключению эксперта ... от ... истец получил травмы, которые нанесли средней тяжести вред его здоровью. Расходы на лечение от травм, полученных в результате ДТП (лекарства, воздействие ультразвуком) составили 7 239 рублей. Указанным ДТП истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), который он оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

В последующем истец исковые требования увеличил, указав, что в результате ДТП произошла деформация рамы велосипеда и колес, что негативно сказалось на ходовой части велосипеда, поэтому требуется замена рамы стоимостью 5 000 рублей, стоимость монтажа на новую раму 2 000 рублей. Пришла в негодность корзина стоимость 800 рублей и крепление фонаря - 400 рублей (крепление фонаря отдельно не продается), для устранения причиненных при ДТП «скрытых» повреждений за работу потрачено 4 350 рублей: исправление «восьмерок» на обоих колесах, замена звездочек, устранение люфта руля, замена «петушка» крепления задней звездочки и оси заднего колеса, а так же расходы на такси (до 20 апреля ходил с костылями), связанные с поездками, связанными с ДТП, в том числе на трамвай на ксерокопию, мази для обезболивания 8 217рублей. Просит взыскать с ответчика 127 694 рубля, из которых 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда от ... увеличение исковых требований принято к производству суда.

Истец в судебном заседание пояснил, что исковые требования в части взыскания стоимости рамы и стоимости работ по замене рамы не поддерживает, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме, доказательств несения им транспортных расходов, расходов по устранение повреждении велосипеда, а так же доказательств стоимости корзины и фонаря, суду предоставить не может. Назначение экспертизы по делу не желает.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания материального ущерба не признал, так как данные расходы не чем не подтверждены, в части компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что ответчик предлагал истцу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, однако истец не согласился.

Помощник Нижнекамского городского суда РТ ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца обоснованы частично, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию не менее 60 000 рублей.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ... в 11 часов 50 минут в ..., ответчик, управляя автомобилем марки ... г.р.з. ..., нарушил п. 8.1 ПДД РФ в результате чего совершила наезд на истца.

Вина ответчика в данном ДТП установлена постановлением Нижнекамского городского суда от ....

В результате данного ДТП, согласно заключению эксперта ... от ... истец получил травмы, которые нанесли средней тяжести вред его здоровью.

Согласно материалам дела, истцу врачом ФИО6 назначены препараты троксевазин, мовалис, кеторол, димексид, нимулилд и другие препараты.

Истцом суду предоставлены квитанции, согласно которым им понесены расходы на сумме 7 967 рублей 94 копеек.

Данные требования суд считает, что подлежат удовлетворению частично.

Истцом суду предоставлены договора на оказания медицинских услуг и квитанции, согласно которым истцу оказаны услуги виде «воздействия ультразвуком», проведены 9 сеансов, стоимость одного сеанса 150 рублей, итого 1350 рублей.

Кроме этого, истцом приобретены лекарственные препараты и перевязочные материалы, согласно назначению врача, на сумме 3 449 рублей 34 копеек.

Вышеуказанные расходы, истец понес по вине ответчика и приобретены им в связи с лечением и назначением права, следовательно с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 799 рублей 34 копеек (1350+3449,34).

Истцом, суду предоставлены квитанции, согласно которым, в аптечном пункта «Содействие», он приобретал товар на сумму 118 рублей 60 копеек. Однако в данных квитанциях не указано, какой именно товар он приобрел.

Кроме этого, истец в ММРО приход мечети «Джамиг» приобрел товар на сумму 1700 рублей (850+850). В ходатайстве об увеличении исковых требований истец указывает, что приобрел обезболивающие мази, привезенные с хаджа, однако документов, подтверждающие, что данная мазь была назначена врачом, суду не предоставлены.

В связи с чем, вышеуказанные расходы истца не могут быть взысканы с ответчика.

Согласно материалам дела истец просил взыскать с ответчика стоимость рамы велосипеда в сумме 5 000 рублей и стоимость монтажа на новую раму в сумме 2 000 рублей, однако в судебном заседании пояснил, что данные требования не поддерживает.

Кроме этого, истец указывает, что пришла в негодность корзина стоимость 800 рублей и крепление фонаря - 400 рублей, для устранения причиненных при ДТП «скрытых» повреждений за работу потрачено 4 350 рублей, а так же понес транспортные расходы, которые он просит взыскать с ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения искровых требований истца в данной части, так как ответчик исковые требования истца в данной части не признает, доказательства обоснованности и самого факта несения истцом данных расходов суду не предоставлены.

Квитанции на приобретение билетов для поездки в обществом транспорте, на сумму 88 рублей, являются не именными, доказательств того, что эти поездки совершены истцом, в связи с наездом на него ответчиком, суду не предоставлены. Расходы понесены ..., тогда как ДТП произошло в феврале 2017 года и лечение проводилось так же в 2017 году.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в страховой компании «Талисман», истец не лишен право обратиться в страховую компанию с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000рублей.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истица о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы.

Суд также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно заключению эксперта ... от ... истец получил травмы, которые нанесли средний тяжести вред его здоровью.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая полученную, истцом степень повреждения здоровья, его нравственные страдания, на момент рассмотрения дела добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истцу страданий и исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, поведение ответчика, которая мер для возмещения морального вреда не предпринимала, в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за получение консультации и за составление искового заявления уплачено 4000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца денежных средств, в связи с оплатой юридических услуг, суд учитывает, что исковое заявление является типовым, не несет в себе каких-либо чрезвычайных сложностей в его составлении, не требует изучения судебной практики, дача устной консультации входят в обязанности представителей по оказанию юридической помощи, представляемому и отдельной оплате не подлежат, сложность рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, которые доступны в сети «интернет», что свидетельствует о том, что данный спор особой сложности не представляет, частичное удовлетворение исковых требований.

На основании вышеизложенным, суд признает разумными расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его почтовые расходы в сумме 76 рублей, связанные с направлением искового заявления в суд и расходы, связанные с ксерокопированием документов на сумме 130 (85+45) рублей.

С ответчика в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 60 000 рублей, а так же денежные средства в сумме 7 505 рублей 34 копеек, в том числе: в счет возмещения расходов связанных с приобретением лекарственных препаратов и медицинских услуг в сумме 4 799 рублей 34 копеек, расходы по оплате услуг юриста в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей, расходы, связанные с ксерокопированием документов в сумме 130 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...