Решение № 2-1109/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-1109/2018;)~М-1043/2018 М-1043/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1109/2018

Дело № 2-80/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование искового требования указано, что 29.09.2009 между истцом и ответчиком заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и активировав её. Заемщик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 17.06.2018, путем выставления ответчику заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком на дату направления иска в суд составляет 234246,33 рублей, из которых, сумма основного долга 153981,22 рублей, сумма процентов 66728,31 рублей, сумма штрафов 13536,80 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5542,46 рублей, которую истец также просит взыскать с ответчика.

23.01.2019 в Углегорский городской суд от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указала, что с суммой заявленного требования не согласна, считает её необоснованно завышенной. Её просьбы о предоставлении «кредитных каникул» истцом были проигнорированы. С суммой основного долга согласна, не согласна с начислением суммы процентов за пользование кредитом. Полагает, что требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в размере 13536,80 рублей, является ничтожным, так как в данном случае истец начисляет сложные проценты на просроченные проценты, что прямо запрещено п. 2 ст. 317.1 ГК РФ. Просит применить срок исковой давности к начисленным процентам, провести проверку обоснованности начисления процентов.

В судебных заседаниях29.01.2019, 13.02.2019 ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

В настоящее судебное заседание не явились истец АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается данными отслеживания почтовых отправлений. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихсялиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям АО «Тинькофф Банк», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой с предложением к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее – Договор) на условиях, указанных в предложении, в рамках которого Банк выпустить на её имя Кредитную карту, установив лимит задолженности для осуществления операций по Кредитной карте, за счет кредита, предоставляемого Банком. Из подписанного ответчиком заявления-анкеты следует, что настоящее Предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом предложения о заключении договора являются действия банка по выпуску кредитной карты; окончательный размер лимита по карте будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями и тарифами, уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в поданном ею заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода в течение двух лет 3% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет 53,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности более 21000 рублей полная стоимость кредита уменьшается. В заявлении-анкете имеется подпись ответчика.

Подписав Заявление-анкету, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) и Тарифами; уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в поданном ею заявлении-анкете; согласна с тем, что Общие условия и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями.

В соответствии с п. 2.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), для каждой услуги применятся Тарифный план, название которых указано в заявлении-анкете.

В Заявлении-Анкете заемщиком ФИО1 согласован тарифный план: Кредитная карта. ТП 1.0RUR.

Согласно тарифному плану ТП 1.0 RUR утверждены условия кредитования: беспроцентный период до 55 дней (п.1); процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 12,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 2,9% годовых (п. 2); плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей (п. 3);комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей (п.7); минимальный платеж – 0,12% в день (п. 10); а также предусмотрены штраф за неуплату минимального платежа, плата за включение в Программу страховой защиты, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

Ответчик имел неограниченную по времени возможность ознакомиться с текстом, а в случае невозможности прочтения - отказаться от заключения договора.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно Общим условиям, банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций (п. 3.1); кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на оборотной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовёт банку по телефону правильные коды доступа и информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.2); Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 7.5); На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты (п. 7.3); Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4).

Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявке на получение карты содержится подпись ответчика ФИО1, которой удостоверяется то обстоятельство, что она ознакомлена с Общими Условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

Как следует из материалов дела, договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме. Банк передал кредитную карту ответчику, ответчик ФИО1, в свою очередь, кредитную карту активировала.

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 был заключен договоркредитной карты, которому был присвоен №, установлен лимит задолженности. ФИО1 воспользовалась кредитной картой, производила снятие со счета банковской карты наличных денежных средств.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с нарушением условий договора кредитной карты ФИО1, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

С 12 марта 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменило наименование на АО «Тинькофф Банк», что подтверждается Уставом АО «Тинькофф Банк» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из представленных расчета задолженности по договору кредитной линии №, выписки по номеру договора № ответчик неоднократно использовала банковскую карту, путем снятия с нее денежных средств, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора, за что Банком неоднократно начислялись штрафы. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг Договор 17.06.2018 путем выставления в адрес Ответчицы заключительного счета.

Доказательств тому, что ответчик погасила образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца, справкой о размере задолженности, счетами, выписками, из которых следует, что ответчик по состоянию на 30.11.2018 имеет задолженность в размере 234246,33 рублей, из которых, сумма основного долга 153981,22 рублей, сумма процентов 66728,31 рублей, сумма штрафов 13536,80 рублей.

Судом расчет задолженности принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании штрафных санкций в размере 13536,80 рублей, является ничтожным, так как в данном случае истец начисляет сложные проценты на просроченные проценты, что прямо запрещено п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, суд находит не состоятельным в силу следующего.

Как следует из справки о размере задолженности, представленной истцом, 13536,80 рублей составляют комиссии и штрафы, что также следует из выписки по договору за период с 11.09.2009 по 30.11.2018.

Взимание комиссий и штрафов предусмотренотарифным планом ТП 1.0 RUR, условия которого ФИО1 приняла при подписании заявления-анкеты.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 29.09.2009, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, положения статьи 317.1 ГК РФ неприменимы.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, полагать, что сумма начисленных комиссии и штрафов является сложными процентами, у суда оснований нет.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО1, возражая против искового требования, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. ст. 195, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору кредитной карты 17.06.2018АО «Тинькофф Банк» сформировал и направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты в размере 234246,33 рублей, предоставив ей 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть – до 17.07.2018. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 17.07.2018 до 17.07.2021.

Настоящее исковое заявление истец предъявил в суд 24.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ответчик против удовлетворения искового требования не возражает, суд находит исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5542,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от 19.06.2018 на сумму 2 771,23 рублей, №№ от 19.11.2018 на сумму 2 771,23 рублей, имеющимися в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2009 в сумме 234 246 (двести тридцать четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 33 копейки и судебные расходы в размере 5 542 (пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 46 копеек, а всего 239 788 (двести тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Менц