Решение № 2-766/2021 2-766/2021~М-544/2021 М-544/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-766/2021

Гражданское дело № 2-766/2021

50RS0046-01-2021-000756-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровских ФИО11 и ФИО5 ФИО12 к администрации городского округа Ступино, об установлении юридического факта, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в суд с иском к ответчику в котором просят : включить имущество в наследственную массу после смерти ФИО1 ФИО3 и ФИО1 ФИО14 и признать за Юровских ФИО11 и ФИО5 ФИО12 право собственности по 1\2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ФИО5 ФИО12 является вдовой ФИО1 ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследницей по завещанию.

ФИО2 принял наследство, путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу после умершего ДД.ММ.ГГГГ племянника ФИО1 ФИО3, но не оформил своих наследственных прав.

ФИО4 проживал в квартире по адресу: <адрес>, которую он приватизировал, что подтверждается квитанциями на оплату ЖКХ, в которых указано, что квартира приватизирована.

Кроме того, как видно из квитанций, на ФИО4 начислялся взнос на капитальный ремонт, который, в соответствии с ч.1 ст. 169 ЖК РФ, должен оплачиваться собственником квартиры. При социальном найме муниципального жилья в квитанции должна быть предусмотрена графа - оплата за найм. А таковая в данном случае отсутствует.

Последняя оплата была произведена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

За ним образовался долг на декабрь 2020 г. в размере 446 774 руб.79 коп. Из них 13 020 руб. 15 коп. за капремонт.

Это говорит о том, что ответчик эти расходы на капремонт не нес, так как квартира не находится в его собственности.

Сведения о правах на данную квартиру отсутствуют как в выписке из ЕГРН, так же и в техническом и кадастровом паспортах на спорную квартиру.

Договор о приватизации спорной квартиры ФИО4 утерян. Однако, вышесказанное подтверждает, что он владел и пользовался жилым помещением по вышеуказанному адресу как приватизированным и принадлежащим ему на праве собственности. Платежи начислялись ему как собственнику.

ФИО5 приняла наследство после мужа ФИО2, оформив свои наследственные права на его имущество (на 1\4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; на 1\2 доли земельного участка с кадастровым № по тому же адресу, на квартиру по адресу: <адрес>) путем подачи заявления нотариусу и путем фактического пользования квартирой, принадлежавшей ФИО4, на которую ее муж ФИО2 своих наследственных прав не оформил.

Юровских ФИО11 является теткой умершего ФИО4, который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав после смерти своей матери ФИО1 ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 приняла наследство после умершего ФИО4 путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу.

Кроме того, ФИО6 после смерти ФИО4 стала пользоваться его приватизированной квартирой по вышеуказанному адресу, что подтверждается ее совместной оплатой вместе с ФИО2 услуг ЖКХ. До сих пор спорная квартира оформлена на имя умершего, т.е. на ФИО4

Правоустанавливающих документов на имя наследодателей ФИО4 и ФИО2 в отношении спорной квартиры нет, кроме квитанций по оплате ЖКХ, которые являются официальными платежными документами, подтверждающими, что на ФИО3 начислялся взнос на капремонт, который ответчиком как собственником не оплачивался.

В связи с тем, что истицы приняли наследство, в настоящее время имеют намерение оформить свои права на оставшуюся часть наследственного имущество юридически.

Ответчики и третьи лица своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании абз.6 ч.2 и ч.1 ст. 264. дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение,- 1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

Из материалов дела следует, что ФИО5 ФИО12 является вдовой ФИО1 ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследницей по завещанию ( л.д.24-25)

ФИО2 принял наследство, путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу после умершего ДД.ММ.ГГГГ племянника ФИО1 ФИО3 ( л.д.21)

ФИО4 проживал в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании доводы истцов о том, что спорная квартира, была приватизирована подтверждается квитанциями на оплату ЖКХ, в которых указано, что квартира приватизирована ( л.д.31-38,211 )

Как следует из искового заявления - в квитанциях, оформленных на ФИО4 указывается о начислении взносов на капитальный ремонт, который, в соответствии с ч.1 ст. 169 ЖК РФ, должен оплачиваться собственником квартиры. При социальном найме муниципального жилья в квитанции должна быть предусмотрена графа - оплата за найм, указанная запись отсутствует. Последняя оплата была произведена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ За ним образовался долг на декабрь 2020 г. в размере 446 774 руб.79 коп. Из них 13 020 руб. 15 коп. за капремонт. В связи с чем можно сделать вывод, что ответчик эти расходы на капремонт не нес, так как квартира не находится в его собственности.

Согласно материалов дела следует, что сведения о правах на данную квартиру отсутствуют, как в выписке из ЕГРН, так и в техническом и кадастровом паспортах на спорную квартиру.

Договор о приватизации спорной квартиры ФИО4 не представлен, поскольку отсутствует в архиве.

С учетом указного, платежи начислялись ФИО4 как собственнику.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 приняла наследство после смертимужа ФИО2, оформив свои наследственные права на его имущество (на 1\4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; на 1\2 доли земельного участка с кадастровым № по тому же адресу, на квартиру по адресу: <адрес>) путем подачи заявления нотариусу и путем фактического пользования квартирой, принадлежавшей ФИО4, на которую ее муж ФИО2 своих наследственных прав не оформил ( л.д.50).

Юровских ФИО11 является теткой умершего ФИО4, который так же принял наследство, но не оформил своих наследственных прав после смерти своей матери ФИО1 ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 приняла наследство после умершего ФИО4 путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 после смерти ФИО4 стала пользоваться спорной квартирой по вышеуказанному адресу, что подтверждается ее совместной оплатой вместе с ФИО2 услуг ЖКХ.

До настоящего времени спорная квартира оформлена на имя умершего, т.е. на ФИО4

Правоустанавливающих документов на имя наследодателей ФИО4 и ФИО2 в отношении спорной квартиры в материалы дела не представлено, кроме квитанций по оплате ЖКХ, которые являются официальными платежными документами, подтверждающими, что на ФИО4 начислялся взнос на капремонт, который ответчиком как собственником не оплачивался.

В судебном заседании установлено, что заявители являются единственными наследниками принявшими наследство, других наследников суду не предъявлено.

Они пользуются наследственным имуществом, несут бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юровских ФИО11 и ФИО5 ФИО12 к администрации городского округа Ступино, об установлении юридического факта, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт владения ФИО1 ФИО3 на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>.

Включить имущество в наследственную массу после смерти ФИО1 ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Юровских ФИО11 и ФИО5 ФИО12 право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО1 ФИО3 по 1\2 доли за каждой на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.М.Майборода