Решение № 12-161/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-161/2017Тобольский городской суд (Тюменская область) - Административные правонарушения №12-161 /2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тобольск 22 августа 2017 года Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Безгодовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление № начальника отдела ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> майора полиции В от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 5000 рублей, Постановлением № начальника отдела ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> майора полиции В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 26.05.2017 года в 13 часов 29 минут на перекрестке ул.Юбилейной- ул.Мельникова в сторону проспекта Комсомольский <адрес> водитель управляя транспортным средством ЛЕНД ROVER FREELANDER гос. рег.знак №, собственником которого он является, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, поскольку транспортным средством в момент совершения правонарушения не управлял, находился на работе, за пределами <адрес>. В суд ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВ России по <адрес> не явились, извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пять тысяч рублей. Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный и желтый сигналы светофора запрещают движение. В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут-2. Содержание обзорного снимка перекрестка и просмотренная судом видеозапись свидетельствуют о том, что автомобиль ЛЕНД ROVER FREELANDER гос. рег.знак № не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем красном сигнале светофора, с начала фазы запрещающего сигнала прошло 1.500 с. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства и по карточке учета транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения или указывали бы на совершение административного правонарушения, другим конкретным лицом. Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо на основании договора купли-продажи, аренды, акта приема-передачи автомобиля, ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено. Доказательств, что иное лицо неправомерно завладело транспортным средством помимо воли собственника суду не представлено. Представленные суду ФИО1 доказательства: справка, что он работает в ООО «<данные изъяты>», трудовой договор, положение о вахтовом методе, полис ОСАГО не свидетельствует, что ФИО1 не мог управлять автомобилем в момент фото-фиксации правонарушения. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами. Действия квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий у суда не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Постановление № начальника отдела ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> майора полиции В от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 5000 рублей, оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья М.В. Ярославцева Суд:Тобольский городской суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Ярославцева М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |