Решение № 2-2868/2018 2-2868/2018~М-2802/2018 М-2802/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2868/2018

Дело № 2-2868/18


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

с участием адвоката Тынянской Н.В.

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАОСК«Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК«Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Гетц, г/н №, нарушил ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ливан 214813, г/н №, под управлением собственника ФИО7. В результате ДТП транспортному средству Ливан 214813, г/н №, причинены технические повреждения, а потерпевшему ФИО7 - материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном происшествии от 26.01.2017г.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причиненные потерпевшим убытки является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Хендэ Гетц, г/н №. Гражданская ответственность владельца ТС Хендэ Гетц, г/н №, на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО «Росгосстрах»).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с этим потерпевший ФИО7 в дорожно-транспортном обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства Ливан 214813, г/н № и независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате данного ДТП. В соответствии с Калькуляцией № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ливан 214813, г/н №161с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 58 400 рублей 00 коп. В связи с этим по Акту о страховом случае № ФИО7. было выплачено страховое возмещение в размере 58 400 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением №от 14.02.2017г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил доплатить сумму ущерба в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта, а также возместить расходы по оплате экспертизы, предоставив Экспертное заключение ТНК-1656 от 09.03.2017г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ливан 214813, г/н № составила 93 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы составили 5000 руб. 00 коп. В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвело перерасчет стоимости восстановительного ремонта ТС Ливан 214813, г/н №. Согласно Заключения (калькуляции) № стоимость ущерба составила 88 600 руб. На основании этого потерпевшему была произведена доплата в размере 35200рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2017г.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты, произведенной ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему в счет возмещения ущерба составила 93 600 руб. 00 коп.

Однако в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному с владельцем автомобиля Лада-219060, г/н №, предусмотрено ограниченное использование указанного автомобиля только водителем ФИО2. Водитель ФИО1 не был включен в данный перечень по договору ОСАГО. Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лaда-219060, г/н № в соответствии условиями договора ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Страховщик (ООО "Росгосстрах") имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 перед ПАО СК «Росгосстрах» составила 93 600 руб. 00 коп.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требовании ответчиком до настоящего времени не представлено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба в размере 93 600 рублей 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3008 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адрес указанного истцом места жительства ответчика судом неоднократно направлялась заказная корреспонденция, которая впоследствии была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно справке Отдела адресного бюро от 24.09.2018г. ответчик зарегистрированным на территории Советского района г. Ростова-на-Дону и Ростовской области не значится. Последнее известное место жительства ФИО1: <адрес>.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 119, 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – дежурный адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика,исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1,управляя автомобилем Хендэ Гетц, г/н №, нарушил Правила Дорожного Движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ливан 214813, г/н №, под управлением собственника ФИО7, что подтверждается материалами дела об административном происшествии от 26.01.2017г.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причиненные потерпевшим убытки является водитель ФИО1,управлявший автомобилем Хендэ Гетц, г/н №. Гражданская ответственность владельца ТС Хендэ Гетц, г/н № ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО «Росгосстрах»).

Водитель ФИО1 не был включен в данный перечень по договору ОСАГО. Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством JIada-219060, г/н № в соответствии условиями договора ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Потерпевший ФИО7 в дорожно-транспортном обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства Ливан 214813, г/н № и независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате данного ДТП. В соответствии с Калькуляцией № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ливан 214813, г/н №161с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 58 400 рублей 00 коп. В связи с этим по Акту о страховом случае № ФИО7. было выплачено страховое возмещение в размере 58 400 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением №от 14.02.2017г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил доплатить сумму ущерба в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта, а также возместить расходы по оплате экспертизы, предоставив Экспертное заключение ТНК-1656 от 09.03.2017г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ливан 214813, г/н № составила 93 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы составили 5000 руб. 00 коп. В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвело перерасчет стоимости восстановительного ремонта ТС Ливан 214813, г/н №. Согласно Заключения (калькуляции) № стоимость ущерба составила 88 600 руб. На основании этого потерпевшему была произведена доплата в размере 35200рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2017г.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,у ПАОСК«Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 93600 рублей 00 копеек.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 года положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО7

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа ПАО СК«Росгосстрах» в удовлетворении предъявленных к ФИО1 требований о возмещении ущерба в порядке регресса, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу потерпевшим.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 Ары ФИО3 в пользу ПАО СК«Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Судья: